Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф05-28262/21 по делу N А40-44283/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-44283/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 19 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Госкорпорация "Росатом"

на решение от 05 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску Госкорпорация "Росатом"

к ФГУП "Радон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - истец, корпорация, закакзчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Радон" (далее - ответчик, предприятие, исполнитель) о взыскании неустойки в сумме 498 831 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 120 353 руб. 70 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами. между заказчиком и исполнителем заключен договор на оказание услуг по договору от 11.09.2019 N Д.4ш.244.20.19.1059.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что датой исполнения работ (этапа работ) по государственному контракту считается дата подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

В соответствии с календарным планом срок выполнения работ по этапу N 2 контракта установлен: начало - с 21.09.2019; окончание - не позднее 10.12.2019.

В нарушение условий контракта работы по этапу N 2 выполнены исполнителем и приняты заказчиком 24.12.2019, что подтверждается актом от 24.12.2019 N 17706413348190001770/2 сдачи-приемки работ.

Поскольку исполнителем нарушен срок окончания выполнения работ по этапу N 2, предусмотренный календарным планом и пунктом 4.2 контракта., корпорация, на основании пункта 9.3 договора обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310,330, 702, 708, 781 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что просрочка исполнения обязательства по второму этапу составила 14 дней, однако при расчете суммы, подлежащей оплате, истец из общей стоимости контракта вычитает только стоимость работ по первому этапу, при этом не учитывает, что на дату произведения расчета неустойки (24.12.2019) сроки исполнения обязательств по этапам N 3 и N 4 не наступили, а в последующем, работы по этапу N 3 выполнены исполнителем в установленный срок.

Учитывая дату исполнения обязательств, суды правомерно применили ставку 4, 5%, а не на день вынесения решения, поскольку обязательство уже было исполнено к этому моменту.

. Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-44283/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина