Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-28043/21 по делу N А40-61043/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-61043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зориковой М.А. (представителя пот доверенности от 02.07.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Веста" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 17.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-61043/2021

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Веста",

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 18.02.2021 N 077/06/106-2669/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Учреждение и общество, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 11.02.2021 N ПРОII1 заявка общества была признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией на основании части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с наличием в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4, 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

При этом заказчик в целях установления достоверности сведений, представленных обществом по показателю "Деловая репутация участника закупки", направил запрос в государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 51 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - больница) о подтверждении факта выдачи обществу благодарственных писем в рамках государственных контрактов, заключенных обществом с больницей в 2016 году.

В письме от 09.02.2021 больница указала, что не подписывала и не выдавала обществу названные письма от 30.12.2016 по контрактам от 31.05.2016 N 2640466-16, от 31.05.2016 N 2640703-16, от 22.06.2016 N 28251286-16-м.

С учетом этого заказчик пришел к выводу о недостоверности информации, представленной обществом при подаче заявки, и признал ее не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Не согласившись с заказчиком, общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика.

Решением управления от 18.02.2021 N 077/06/106-2669/2021 жалоба общества признана обоснованной, а действия заказчика - нарушающими часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Управление сочло, что ошибка в указании больницей некорректных номеров контрактов в самих контрактах, а также возможность идентификации таких контрактов исходя из номеров, указанных в приложенных к таким контрактам спецификациях позволяло конкурсной комиссии заказчика удостовериться в факте заключения таких контрактов обществом с больницей посредством поиска информации на портале поставщиков, а также удостовериться в подлинности представленных в составе заявки общества благодарственных писем.

Не согласившись с управлением, учреждение оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предметом запроса в адрес больницы являлся вопрос о наличии или отсутствии факта выдачи благодарственных писем обществу. Заключение между больницей и обществом контрактов само по себе не подтверждало выдачу обществу таких писем.

При этом суды отметили, что в составе заявки общества находились лишь упомянутые письма с указанием конкретных номеров заключенных государственных контрактов, сами же государственные контракты к заявке приложены не были.

С учетом таких обстоятельств суды пришли к выводу о правомерности доводов заказчика о недостоверности представленной обществом информации

Вопреки мнению управления, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А40-61043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин