Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-28428/21 по делу N А40-30500/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-30500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: частной компании с ограниченной ответственностью "Эрнст энд (СНГ) Б.В." - Проняев Н.Е. по доверенности от 20 апреля 2021 года;

от ответчика: публичного акционерного общества "Тольяттиазот" - не явился, извещён,

от третьего лица: акционерного общества "Галактика ПРО" - не явился, извещён;

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года

по иску частной компании с ограниченной ответственностью "Эрнст энд (СНГ) Б.В."

к публичному акционерному обществу "Тольяттиазот"

о взыскании задолженности,

третье лицо: акционерное общество "Галактика ПРО".

УСТАНОВИЛ: Частная компания с ограниченной ответственностью "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ПАО "Тольяттиазот", ответчик) о взыскании задолженности в размере 193 551,82 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 3 228 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США на день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Галактика ПРО" (далее - АО "Галактика ПРО").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.06.2021 и постановление от 02.09.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Галактика ПРО" представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции определил: приобщить отзыв к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между филиалом компании "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В." в городе Москве (исполнитель) и ПАО "Тольяттиазот" (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг N BAS-2012-00071-3438T-12 от 29.11.2012.

Стороны 18.11.2013 заключили Приложение С7 "Техническое задание" к договору (далее - Техническое задание), по которому истец принял на себя обязательство оказать, а ответчик - оплатить услуги по консультированию в области Системы технического обслуживания и ремонтов (ТОиР) по 2-му этапу проекта.

Условия Технического задания были последовательно изменены сторонами путем заключения дополнительных соглашений.

Истец оказал ответчику услуги по подэтапам 2.4.4.10, 2.4.4.11, 2.4.4.12, 2.4.5 и 2.4.8 Этапа 2 Технического задания.

Результаты услуг по подэтапам 2.4.4.10, 2.4.4.11, 2.4.4.12 поименованы в Техническом задании, измененном дополнительным соглашением N 20 от 27.12.2017.

Результаты услуг по подэтапу 2.4.5 поименованы в Техническом задании.

Результаты услуг и сроки оказания услуг по подэтапу 2.4.8 указаны в Техническом задании, письме ответчика N И-2020ТД/02-5287 от 24.07.2020, письме истца N 92 от 03.08.2020, письме ответчика N И-2020ТД/02-5791 от 07.08.2020.

Истец 17.11.2020 Почтой России направил ответчику Акт приемки услуг от 17.11.2020 по вышеназванным подэтапам Этапа 2 Технического задания, а также Акт приемки услуг от 13.11.2020 для подтверждения фактически понесенных расходов. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, представленной на официальном сайте Почты России, ответчик получил оригиналы Актов приемки услуг и счетов 25.11.2020.

Согласно пункту 5 Технического задания, изложенному в редакции пункта 1.9 дополнительного соглашения N 16 от 2017 года, ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения результатов по каждому из этапов оказания услуг направляет истцу перечень замечаний. По истечении установленного срока рассмотрения результатов услуг, выставление новых замечаний не допускается.

В соответствии с пунктом 10 договора ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Актов приемки услуг подписывает их и возвращает Истцу один экземпляр Акта приемки услуг с указанием даты его подписания, или направляет истцу мотивированный отказ от подписания Акта приемки услуг. В случае если истец по истечении указанных 5 (пяти) рабочих дней не получит от ответчика подписанный Акт приемки услуг или мотивированный отказ от его подписания стороны признают, что услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в объеме и на условиях, указанных в таком Акте приемки услуг.

Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу подписанные со своей стороны Акты приемки услуг или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки услуг в срок по 01.12.2020 включительно.

Поскольку в срок 5 рабочих дней, отведенный ответчику на рассмотрение Акта приемки услуг, ответчик не предоставил мотивированный отказ от подписания Акта приемки услуг, услуги по подэтапам 2.4.4.10, 2.4.4.11, 2.4.4.12, 2.4.5 и 2.4.8 Этапа 2 Технического задания считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 7.1 "График оплаты услуг" Технического задания, изложенному в редакции пункта 1.9 дополнительного соглашения от 27.12.2017 N 20, оплата услуг производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта приемки услуг.

Услуги приняты ответчиком 02.12.2020, то есть на следующий день по истечении срока, отведенного ответчику на рассмотрение Акта приемки услуг и предоставления мотивированного отказа от подписания Акта приемки услуг.

Оплата счета от 17.11.2020 N LEL050089397 и счета от 13.11.2020 NLEL050089386 должна была быть произведена в течение 5 (пяти) банковских дней с 02.12.2020, то есть по 09.12.2020 включительно.

Счет от 17.11.2020 N LEL050089397 на сумму 142 130,00 долларов США и счет от 13.11.2020 NLEL050089386 на сумму 51 421,82 ответчик не оплатил.

Стоимость услуг по подэтапам 2.4.4.10, 2.4.4.11, 2.4.4.12, 2.4.5 и 2.4.8 Этапа 2 Технического задания определена в пункте 7.3 "График оплаты услуг" Технического задания, изложенном в редакции пункта 1.10 дополнительного соглашения от 27.12.2017 N 20.

За вычетом авансового платежа стоимость услуг по указанным подэтапам составляет: по каждому из подэтапов 2.4.4.10, 2.4.4.11, 2.4.4.12 - 7 500,00 долларов США без учета НДС; по подэтапу 2.4.5 - 10 000,00 долларов США без учета НДС; по подэтапу 2.4.8 - 84 000,00 долларов США без учета НДС.

Стоимость услуг по указанным подэтапам, за вычетом авансового платежа, составляет 139 800,00 долларов США с учетом НДС 20%. Стоимость услуг в счете от 17.11.2020 N LEL050089397 указана с учетом двухпроцентной надбавки, поскольку авансовые платежи по указанным подэтапам были уплачены с учетом НДС 18%. Таким образом, сумма, подлежащая оплате, составляет 142 130,00 долларов США.

Размер накладных расходов, понесенных истцом, и подлежащих уплате ответчиком в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 22.06.2015 N 10, составляет 51 421,82 долларов США, включая НДС 20%. Счет на оплату расходов от 13.11.2020 N LEL050089386 получен ответчиком 25.11.2020.

Истец указывает, что общая сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 193 551,82 доллар США, включая НДС 20%.

Поскольку в срок 5 рабочих дней с даты приемки услуг ответчик не произвел оплату принятых услуг, 10.12.2020 истец Почтой России направил ответчику досудебную претензию от 10.12.2020 исх. N 131 относительно сформировавшейся задолженности по договору от 29.11.2012 N BAS-2012-00071-3438T-12.

По истечении срока, отведенного на рассмотрение результатов услуг 18.12.2020 ответчик направил истцу письмо исх. N И-2020ТД/02-10377, в котором перечислил свои замечания к результатам оказанных истцом услуг по подэтапам 2.4.4.10, 2.4.4.11, 2.4.4.12 Этапа 2 Технического задания (Приложение N 23). Иные замечания, перечисленные в письме, относились к подэтапам, не поименованным в Акте приемки услуг от 17.11.2020.

В ответном письме от 22.12.2020 исх. N 142 истец изложил возражения относительно замечаний ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость ответчик не опроверг документально, приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А40-30500/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова