Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-26873/21 по делу N А40-23487/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-23487/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юником"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Цвык Александра

Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Юником"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Цвык Александр Владимирович (далее - ИП Цвык А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (далее - ООО "Юником", ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 93 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По настоящему делу от ООО "Юником" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установил суд, 20.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза в форме Заявки на перевозку груза "Суперконцентрат" массой 20т объемом 82 метра кубических из места отгрузки: г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 171, до места разгрузки: Московская область, г. Королев, ул. Героев Курсантов, д. 28, со сроком доставки 21.10.2020.

Согласно пункту 3 Заявки на перевозку груза между истцом и ответчиком, срок перевозки груза определен сторонами 21.10.2020 до 17:00.

Ставка за перевозку груза составляет 32000 руб., срок оплаты - в течение 7- 10 банковских дней с момента осуществления перевозки груза (пункт 5 Заявки).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои договорные обязательства по перевозке груза исполнил своевременно и в полном объеме 20.10.2020, что подтверждается Транспортной накладной и Накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N 360 от 20.10.2020, однако ответчик не оплатил перевозку груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору перевозки груза, однако ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, признав расчет процентов верным, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309-310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по делу N А40-23487/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова