Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-26986/21 по делу N А40-70833/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-70833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РомФарма" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Московской административной дорожной инспекции - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РомФарма"

на решение от 14 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-70833/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РомФарма"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "РомФарма" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 30 марта 2021 года N 0356043010521033002001685.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 30 марта 2021 года N 0356043010521033002001685 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за размещение транспортного средства Фольксаваген Поло государственный регистрационный знак Т480ОЕ750 на территории, занятой зелеными насаждениями.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения инспекцией сроков и процедуры, отказал в признании постановления незаконным. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Статьей 8.25 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судами установлено, что транспортное средство было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", пункта 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, пункта 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года N 1018.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего по адресу г. Москва, 6-я улица Новые Сады, дом 2, корп. 1 в автоматическом режиме специального технического средства "ПАК ПМ" (идентификатор N 030111203230), сведениями из АИС "Реестр зеленых насаждений" г. Москвы.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А40-70833/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин