Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-24191/21 по делу N А40-150121/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-150121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Баглай Н.В. дов-ть от 25.11.2020,

от ответчика - Шишкин М.А. дов-ть от 18.12.2020,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 15 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третье лицо: Производственный кооператив "Дулевский фарфор",

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерном обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик, ПАО "Россети Московский регион") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 135 778 рублей 80 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 19.10.2018 по 01.10.2019 в размере 25 013 рублей 88 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 394 391 рубля 41 копейки, законной неустойки, рассчитанной за период с 19.10.2018 по 01.10.2019 в размере 122 151 рубля 93 копеек, законной неустойки с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 741 387 рублей 39 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен производственный кооператив "Дулевский фарфор" (далее - третье лицо, ПК "Дулевский фарфор")

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ПАО "Россети Московский регион" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2007 между истцом - АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ответчиком - ПАО "Россети Московский регион" (правопредшественник - ОАО "МОЭСК", исполнитель) заключен договор N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Данный договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика: АО "Мосэнергосбыт" обязан оплачивать ПАО "Россети Московский регион" оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ПАО "Россети Московский регион" обязан оплачивать АО "Мосэнергосбыт" стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 3.2.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009 N 12 предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договора энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N 18-юр.

По состоянию на дату предъявления иска за период сентябрь - ноябрь 2017 года истцом была оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии. Ответчиком была приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в спорный период, что подтверждается актами приема-передачи.

В обоснование иска истцом указано на то, что в спорном периоде объем потребления ПК "Дулевский фарфор" формировался без вычета объема потребления субабонента ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2019 по делу N А41-85779/2018 судом установлено, что договор энергоснабжения N 83320859 между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" заключен с 01.08.2017.

По данному факту АО "Мосэнергосбыт" произвело начисление ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" за период с сентября по ноябрь 2017 года и оплатило услугу по передаче электрической энергии в объеме 241 182 кВтч, однако из объема ПК "Дулевский фарфор" объем 241 182 кВтч вычтен не был и произведенная оплата за услугу по передаче электрической энергии ответчиком возвращена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.10.2019 N ИП/66-2451/19 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 395, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 28, 161, 162, 165, 175 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исходя из того, что отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплаты производятся в соответствии с условиями договора, установив, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-150121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников