Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-28038/21 по делу N А40-3560/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-3560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-3560/2021

по заявлению Казенного предприятия города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Московское ПТО ГХ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в уведомлении от 20.11.2020 N КУВД-001/2020-11260365/3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Предприятие, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406-р/о "О мероприятиях по принятию МП "ВПТО ГХ" объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от МУП "РПО ЖКХ" объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (МП "ВПТО ГХ").

В связи с реализацией постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" имущество инженерно-коммунального назначения, находящееся на передаваемых городу Москве территориях, подлежало передаче из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность города Москвы.

На основании постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 19.03.2012 N 1083 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ" путем выделения было создано МУП "Московское ПТО ГХ".

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3443 "Об утверждении разделительного баланса МП "Видновское ПТО ГХ" имущество МП "ВПТО ГХ", находящееся на территориях поселений, переходящих под юрисдикцию города Москвы, закреплено за МУП "Московское ПТО ГХ". В числе переданного имущества значился Объект: теплосеть от ЦТП-2 до ж/д 18, кадастровый номер 77:17:0000000:4459, инв. N 88001991, Теплосеть от ЦТП-2 к ж/д 18, что подтверждается строкой N 88 Перечня основных средств по состоянию на 01.06.2012, расшифровывающим строку 1150 разделительного бухгалтерского баланса "Основные средства".

При этом государственная регистрация права собственности и хозяйственного ведения Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП "ВПТО ГХ" в отношении имущества, в том числе и объекта, не осуществлялась.

Согласно решению Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" Предприятие было передано в собственность города Москвы имущественным комплексом.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" и Акта приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013 МУП "Московское ПТО ГХ" передано в собственность города Москвы имущественным комплексом, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП.

В 2019 году объект был поставлен на государственный кадастровый учет (77:17:0000000:4459) и зарегистрировано право собственности города Москвы.

11.08.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости: теплосеть от ЦТП-2 до ж/д 18, кадастровый номер 77:17:0000000:445 инв. N 88001991, (далее - Объект, тепловая сеть), расположенного по адресу г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, д. 11, стр. 1.

При подаче заявления на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в разделе "Примечание" были указаны номера основных регистрационных дел (N 22/024/2014-27 и 77-77/12/068/2014-914), в которых имеются подлинники всех приведенных выше и иных правоустанавливающих документов.

Уведомлением от 20.11.2020 N КУВД001/2020-11260365/3 Управлением отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность данного имущества.

Считая решение Управления незаконным, предприятие обратилось в суд с заявлением.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, признал заявление подлежащим удовлетворению на основании статей 58, 131, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку исходил из доказанности материалами дела факта представления предприятием необходимых для совершения регистрационных действий документов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-3560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова