Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-27727/21 по делу N А40-93694/2021

город Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-93694/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Фаз Строй"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 г.,

по делу N А40-93694/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаз Строй"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77252107800153600002 от 22 марта 2021 г.,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фаз Строй" (далее - ООО "Фаз Строй", общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - ИФНС России N 25 по г. Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 77252107800153600002 от 22 марта 2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС России по г. Москве, третье лицо).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Фаз Строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Фаз Строй" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ссылаясь на соблюдение срока подачи жалобы, а ошибочное направление первоначально составленной кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы по неверному адресу связано с ошибкой почты, указавшей в первоначальном направлении неверный индекс места назначения, что в привело к возврату почтового отправления заявителю.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы было принято 06 июля 2020 г., и, следовательно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 27 июля 2021 г. (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана ООО "Фаз Строй" 30 августа 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.

Поскольку общество подало апелляционную жалобу по истечении срока ее подачи и не заявило ходатайство о восстановлении данного срока, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобы доводы о соблюдение срока подачи апелляционной жалобы, а ошибочное направление первоначально составленной кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы по неверному адресу связано с ошибкой почты, указавшей в первоначальном направлении неверный индекс места назначения, что привело к возврату почтового отправления заявителю, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы обществом с указанием указанных причин заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 г. по делу N А40-93694/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаз Строй" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина