Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-27290/21 по делу N А40-247338/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-247338/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ГУОВ" Орлов А.В., доверенность от 09.04.2021 N Д-112,

от Министерства обороны Российской Федерации Вакуленко И.И., доверенность от 17.10.2021,

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ГУОВ"

на решение от 15 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 672 760 рублей, перечисленных по государственному контракту от 26 декабря 2012 года N 1213187376742090942000000/ДГЗ-12070/2012, заключенному между истцом (госзаказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Решением от 15 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 15 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственный контракт от 26 декабря 2012 года N 1213187376742090942000000/ДГЗ-12070/2012 заключен на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Жилая застройка на 207 квартир по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, мкр.Западный-2" (шифр объекта 12070).

Контракт расторгнут по соглашению сторон 3 июля 2019 года.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 Соглашения ответчиком получены денежные средства в размере 305 672 760 рублей. Работы по Контракту не выполнялись.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Поскольку Контракт расторгнут, работы по Контракту ответчиком не выполнялись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком перечисленного истцом авансового платежа и правомерно удовлетворили исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в заявленном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-247338/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба