Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-28388/21 по делу N А40-14851/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-14851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Шишигина Е.В., по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаймухаметова Рината Султановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Шаймухаметову Ринату Султановичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шаймухаметова Рината Султановича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шаймухаметов Ринат Султанович, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, неправильное применение норм части 1 статьи 1.5, части 5 статьи 4.1, частей 3, 3.1 статьи 14.13, части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, неприменение статьи 2.9. КоАП РФ.

В материалы дела административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие арбитражного управляющего, его представителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в результате проведенного административного расследования управлением выявлено несоблюдение арбитражным управляющим при осуществлении процедуры банкротства в отношении ЖСК "Западный" требований пунктов 1,2 статьи 24.1, пункта 6 статьи 20.4, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в не заключении дополнительного договора страхования ответственности начиная с 16.04.2020 (дата окончания действия договора страхования) до 03.12.2020 (дата завершения конкурсного производства должника); нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий конкурсного управляющего ЖСК "Западный" Шаймухаметова Р.С. незаконными (обязанность не исполняется более 13 месяцев); нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий конкурсного управляющего ЖСК "Западный" Шаймухаметова Р.С. незаконными (обязанность не исполняется 4 месяца).

По фактам допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве управление составило протокол от 07.12.2020 N 3157720 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности наличия в деяниях арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения.

Суды признали доказанным факт повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указав на правильную квалификацию управлением правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели.

Приведенные в кассационной жалобе, доводы, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу специфики профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-14851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко