Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 декабря 2004 г. N А35-6576/03-С23
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогового органа - Б.Н.А. - специалиста (дов. пост. от 25.11.04 г. N 03-14/6); от общества - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Курской области на решение от 27.08.04 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6576/03-С23, установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Курской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "КП" 4400 руб. налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.04 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "КП" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.01 г. по 01.12.02 г.
По результатам проверки составлен акт N 09-08/29 от 17.04.03 г. и принято решение N 09-12/14 от 07.05.03 г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2002 г. - 4400 руб.
По мнению налогового органа, налогоплательщик допустил занижение налога на прибыль в сумме 22 001 руб. в результате неправомерного отнесения на убытки предприятия разницы между оценочной стоимостью акций ОАО "СХППР", внесенных ОАО "КП" в уставной капитал ООО "ФК АИ", и их номинальной стоимостью.
Поскольку сумма штрафа не была уплачена в установленный в требовании срок, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы в судебном порядке.
Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания налоговых санкций.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
Как установлено пунктом 7 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие девять месяцев календарного года.
В силу статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Таким образом, по итогам 9 месяцев Обществом вносится авансовый платеж по налогу на прибыль.
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение от 27.08.04 г. Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6576/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2004 г. N А35-6576/03-С23
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании