Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-27446/21 по делу N А41-17449/2021

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-17449/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФГУ ДЭП N 6: Самсонов А.В., по доверенности от 26.04.2021

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

от третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 31 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 6 (ФГУ ДЭП N 6) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказов и обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационного предприятие N 6 (далее - ФГУ ДЭП N 6, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление), с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями о признании незаконными отказов, оформленных уведомлениями от 11.02.2021 N КУВД-001/2020-21615527/2, N КУВД-001/2020-21615528/2, N КУВД-001/2020-21615530/2, N КУВД-001/2020-21615529/2 и N КУВД-001/2020-21615531/2; об обязании Управления зарегистрировать право хозяйственного ведения Предприятия на следующие объекты недвижимости:

- бензозаправочная станция, кадастровый номер - 50:15:0000000:88110;

- навес для хранения ГСМ, кадастровый номер - 50:15:0000000:88113;

- 2-х этажное административное здание, кадастровый номер - 50:15:0000000:88115;

- гараж, кадастровый номер - 50:15:0000000:88122;

- сарай на 12 отделений, кадастровый номер - 50:15:0000000:88125, находящиеся по адресу: Россия, 143903, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 81.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерный отказ в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку соответствующие документы, на основании которых возникло право у Предприятия, а также документы, на основании которых внесены указанные сведения о наличии прав Предприятия в реестр федеральной собственности в Управление не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Предприятия по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предприятия, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 Предприятие обратилось в Управление по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 81 (кадастровые номера объектов недвижимости: N 50:15:0000000:88110; N 50:15:0000000:88113; N 50:15:0000000:88115; N 50:15:0000000:88122; N 50:15:0000000:88125).

Уведомлением от 18.01.2021 Управление Росреестра по Московской области приостановило совершение регистрационных действий на срок до 11.02.2021, сославшись на п. п. 1 и 2 ст. 14, ст. 15, п. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В уведомлении также указано, что для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, необходимо предоставить правоустанавливающие документы на объекты, заявленные к регистрации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, объекты недвижимости, являются собственностью Российской Федерации, принадлежат административному истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается следующим документами:

- согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2020 N 559/9 объект недвижимого имущества (бензозаправочная станция) с кадастровым номером N 50:15:0000000:88110, находящийся по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 81, является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГУ ДЭП N 6 на праве хозяйственного ведения;

- согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2020 N 559/2 на объект недвижимого имущества (навес для хранения ГСМ) с кадастровым номером N 50:15:0000000:88113, находящийся по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 81, является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГУ ДЭП N 6 на праве хозяйственного ведения;

- согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2020 N 559/7 на объект недвижимого имущества (2-х этажное административное здание) с кадастровым номером N 50:15:0000000:88115, находящийся по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 81, является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГУ ДЭП N 6 на праве хозяйственного ведения;

- согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2020 N 559/8 на объект недвижимого имущества (гараж) с кадастровым номером N 50:15:0000000:88122, находящийся по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 81, является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГУ ДЭП N 6 на праве хозяйственного ведения.

- согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.08.2020 N 559/11 объект недвижимого имущества (сарай на 12 отделений) с кадастровым номером N 50:15:0000000:88125, находящийся по адресу: Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 81, является собственностью Российской Федерации и принадлежит ФГУ ДЭП N 6 на праве хозяйственного ведения.

В связи переименованием ДРСУ N 24 в ФГУ ДЭП N 6 распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 13.12.2001 N 3556-р была согласована новая редакция Устава ФГУ ДЭП N 6, которая была утверждена распоряжением Министерства транспорта РФ от 24.12.2001 N ИСг-544-р.

Согласно пункту 3.1 Устава имущество Предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В приложении N 1 к Уставу указан перечень имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения. В этом перечне указаны объекты недвижимости, принадлежащие ФГУ ДЭП N 6 на праве хозяйственного ведения, в отношении которых заявителем были поданы документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения.

11.02.2021 Управлением были вынесены решения, оформленные уведомлениями N КУВД-001/2020-21615527/2, N КУВД-001/2020-21615528/2, N КУВД-001/2020-21615530/2, N КУВД-001/2020-21615529/2 и N КУВД-001/2020-21615531/2, об отказе государственной регистрации прав. Указанные решения обоснованы неустранением заявителем нарушений, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, Предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1 ст. 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 раздела IV приложения к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями, исходя из того, что принадлежность спорного сооружения к федеральной собственности и наличие оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия подтверждаются представленными в материалы дела выписками из реестра федерального имущества N 559/9, 559/2, 559/7, 559/8, 559/11 от 11.08.2020, а также Уставом ФГУ ДЭП N 6, утвержденным распоряжением Министерства транспорта РФ от 24.12.2001 N ИСг-544-р и согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 13.12.2001 N 3556-р, учитывая, что право Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, то есть до момента вступления в силу Закона о регистрации N 122-ФЗ и отсутствие необходимости в государственной регистрации права Российской Федерации на выше указанное имущество, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по делу N А41-17449/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова