Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-27976/21 по делу N А40-140560/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-140560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Саввинская" - Ежихин А.Е., по доверенности от 09.11.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Гетэкс текнолоджис" - Некрасова Т.В., по доверенности от 12.03.2021;

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гетэкс текнолоджис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саввинская"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гетэкс текнолоджис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саввинская" (далее - истец, ООО "Саввинская") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гетэкс текнолоджис" (далее - ответчик, ООО "Гетэкс текнолоджис") о взыскании 4 418 279,9 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 07/СВ-2019 от 01.09.2019 за период апрель 2020 года - август 2020 года и оплате потребленной энергии за 1-2 кварталы 2020 года.

Решением арбитражного суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Гетэкс текнолоджис", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2019 между ООО "Саввинская" (арендодатель) и ООО "Геотэкс текнолоджис" (арендатор) был заключен договор N 07/СВ-2019 аренды нежилых помещений общей площадью 241,3 кв.м, расположенных в помещении N XXVI, на четвертом этаже здания по адресу: Российская Федерация, город Москва, Саввинская набережная, д. 23, стр. 1 (комната N 1, комната N 2, комната N 3, комната N 4, комната N 5, комната N 6, комната N 7, комната N 8, комната N 9, комната N 10, часть комнаты N 11, комната N 12, часть комнаты N 13, часть комнаты N 14, часть комнаты N 15 (офис N 1). Помещения переданы арендатору по акту от 01.09.2019.

Срок действия договора был определен сторонами до 31.07.2020

В соответствии с пунктом 3.2.7 заключенного сторонами договора постоянная часть арендной платы по договору составляет 683 683 руб. в месяц и перечисляется арендатором на счет арендодателя ежемесячно до 05 числа с начала текущего месяца.

В обоснование своих требований истец указал, что поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, письмом от 05.06.2020 ООО "Саввиновская" уведомило его о досрочном расторжении договора с 05.06.2020; письмом от 09.06.2020 истец пригласил ответчика 10.06.2020 для осмотра помещений, однако ответчик на осмотр помещений не явился, помещения истцу по акту не передал; в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, сумма обеспечительного платежа в размере 1 367 366 руб. удержана арендодателем в качестве штрафной санкции; ответчик в период апрель 2020 года - август 2020 года ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы и по оплате потребленной энергии за 1-2 кварталы 2020 года, задолжал истцу за указанный период 4 418 279 0 руб., в том числе по арендной плате за апрель 2020 года - 683 683 руб., по арендной плате за май 2020 года - 683 683 руб., по арендной плате за июнь 2020 года - 979 945, 90 руб., по арендной плате за июль 2020 года -1 025 524, 50 руб., по арендной плате за август 2020 года - 1 025 524,5 руб., по оплате затрат арендодателя по потребленной арендатором электроэнергии за 1 квартал 2020 - 17 555,6 руб. за 2 квартал 2020 года -2 364,54 руб.

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды и отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, проверив правильность расчета арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик прекратил пользоваться арендованным имуществом, подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что доказательства возврата арендованного имущества истцу в соответствии с пунктом 11.2 договора ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, равно как не представлены и доказательства уклонения арендодателя от подписания акта возврата.

При принятии судебных актов, судами также учтено, что вид деятельности не отнесен к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020, N 434, в связи с чем к ответчику не могут быть применены положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" об отсрочке уплаты арендной платы за спорные периоды.

Документальных доказательств того, что у ответчика имелись препятствия в пользовании помещениями и арендная плата может быть уменьшена, в материалы дела не представлено.

Документальных доказательств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом предоставленными правами ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном расчете арендной платы, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А40-140560/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.