Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-23489/21 по делу N А40-242394/2020

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-242394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: не явка,

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Спецтехнологии"

на постановление от 05.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Простор-Л"

к ООО "Спецтехнологии"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Простор-Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Спецтехнологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 962 903,84 руб., неустойки в размере 772 766,25 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Спецтехнологии" в пользу ООО "Простор-Л" взыскана задолженность в размере 3 962 903,84 руб., неустойка в размере 772 766,25 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешены вопросы распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Спецтехнологии" без удовлетворения. Также судом апелляционной инстанции взыскана с ООО "Спецтехнологии" в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ООО "Спецтехнологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 апелляционная жалоба ООО "Спецтехнологии" была принята к производству, также последнему в порядке подготовки к судебному разбирательству судом было предложено представить в материалы дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Сопроводительным письмом от 12.07.2021, поданным через информационную систему "Мой арбитр", ответчиком было представлено в дело платежное поручение от 12.07.2021 N 3912, подтверждающее оплату государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Однако, по итогу рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была взыскана с ООО "Спецтехнологии" в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Таким образом, ООО "Спецтехнологии" была дважды (излишне) оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом, согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании вышеизложенного ответчик не лишен права обратиться в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.04.2021 по настоящему делу.

Доводов о несогласии с частичным удовлетворением судами заявленных ООО "Простор-Л" требований кассационная жалоба ответчика не содержит.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А40-242394/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.Н. Бочарова