Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-26343/21 по делу N А40-208057/2020

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-208057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение от 05.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-208057/2020

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

об оспаривании решения, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 31.07.2020 по делу N 20/44/105/1310.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество) и акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга 03.06.2020 на официальном сайте ЕИС опубликовано извещение N 0172200002520000100 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Колпино, Тверская ул., дом 13, литера А (550 мест).

Заказчиком выступило учреждение.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 победителем по результатам проведенной закупки признано общество.

Заказчиком 22.06.2020 в ЕИС размещен проект контракта для подписания обществом.

Общество 26.06.2020 разместило подписанный проект контракта, а также представило надлежащее обеспечение его исполнения в форме банковской гарантии.

Заказчиком 02.07.2020 установлен факт предоставления обществом недостоверных сведений в отношении решения об одобрении совершения крупных сделок от 21.11.2019 и в ЕИС опубликован протокол отказа заказчика от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Не согласившись с действиями заказчика, общество обратилось в службу с жалобой.

По результатам проверки изложенных в этой жалобе обстоятельств, службой принято решение от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208, согласно которому в действиях заказчика выявлено нарушение части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в неправомерном отказе от заключения контракта с обществом.

В связи с этим служба выдала заказчику предписание от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208, которым указала отменить протокол отказа от заключения контракта от 02.07.2020 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе (срок исполнения до 27.07.2020).

Общество 28.07.2020 повторно обратилось в службу с жалобой, сославшись на факт неисполнения заказчиком названного предписания службы в установленный срок.

Службой установлено, что протокол заказчиком не отменен.

Решением службы от 31.07.2020 по делу N 20/44/105/1310 жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В связи с этим служба выдала заказчику предписание от 31.07.2020 по делу N 20/44/105/1310, указав отменить протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, исполнив предписание в срок до 14.08.2020.

Не согласившись со службой, учреждение оспорило решение и предписание от 31.07.2020 по делу N 20/44/105/1310 в судебном порядке.

Признавая заявление учреждения не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых актов службы.

Отклоняя при этом доводы учреждения, суды отметили, что решение и предписание от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208 были вынесены службой с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством о контрактной системе. У учреждения был достаточный срок для своевременного исполнения названного предписания по делу N 20/44/105/1208.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм законодательства о контрактной системе с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Поэтому доводы кассационной жалобы учреждения, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-208057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин