Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-28516/21 по делу N А40-29906/2021

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-29906/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - Министерства обороны Российской Федерации - Тришкин И.А., доверенность от 04.12.2020;

от ответчика - АО "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 328 897, 66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Министерство обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, сторонами заключен государственный контракт от 16 декабря 2019 года N 1921187347661412539204757 на изготовление и поставку "Комплекс П-317 (по спецификации)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее - контракт, товар).

Поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом (пункт 2.1. контракта)

Пунктом 16.2 контракта определено, что поставка товара в 2020 году должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 контракта, то есть по 28 февраля 2020 года включительно.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту (пункт 7.6 контракта).

Товар на сумму 70 042 981,26 руб., планируемый к поставке по 28 февраля 2020 года в соответствии с контрактом, поставлен поставщиком с просрочкой.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени).

Расчет неустойки за нарушение срока поставки товара произведен Министерством исходя из цены контракта - 1 335 407 134,95 руб. и ставки 4,5 % действующей на момент направления претензии.

Сумма неустойки составила 5 573 157,45 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты 244 259,79 рублей, заявленная к взысканию сумма составляет 5 328 897, 66 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что к моменту рассмотрения настоящего спора АО "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС" обязательства по контракту выполнены, за просрочку исполнения которых Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, соответственно, ставка применяется на момент фактического исполнения обязательства; примененный истцом способ расчета неустойки не обоснован.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, в том числе обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, и установив, что к моменту рассмотрения настоящего спора АО "Научно-технический центр высокоскоростных систем передачи "Супертел ДАЛС" обязательства по контракту выполнены, за просрочку исполнения которых Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о взыскании неустойки в размере 100 077, 55 руб., применив ставку рефинансирования, действующую на момент исполнения обязательств по контракту, учитывая произведенную ответчиком оплату, а также, что начисление неустойки на цену всего контракта является несправедливым, учитывая, что условиями контракта предусмотрено поэтапное исполнение обязательств по поставке товара.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворения исковых требований частично.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А40-29906/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова