Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-28252/21 по делу N А41-14642/2021

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А41-14642/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Залиханов А.А., дов. от 01.01.2020 г.,

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский Водоканал"

на решение от 19 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Межрайонный Щелковский Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 974 за ноябрь - декабрь 2020 года в сумме 1.316.745 руб. 76 коп. Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Шаврин Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 643.286 руб. 86 коп., а в остальной части иска было отказано (л. д. 110-112).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л. д. 164-171).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Муниципальное унитарное предприятие "Межрайонный Щелковский Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление (в части отказа в удовлетворении иска) отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Профсервис" (абонент) был заключен договор от 01.01.2014 N 974, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором. Порядок расчетов был определен сторонами в 3 разделе договора. Согласно п. 5.5 договора, количество поданной холодной воды и принятых ОВКХ сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Во исполнение условий договора истец в ноябре - декабре 2020 надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором. Однако, ответчик оплату оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1.316.745,76 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 157, 157.2 ЖК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, "Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества", Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 N 63-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области", правомерно исходил из следующего.

Так, из материалов дела следует, что собственниками помещений спорных МКД были приняты решения о переходе на прямые договоры. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-43010/2020.

При этом из контррасчёта ответчика, произведенного по нормативам, утвержденным распоряжением N 63-РВ, следует, что стоимость потребленных спорных коммунальных ресурсов составляет 643.286,86 руб. с учетом частичного погашения задолженности.

При этом, поскольку нормами жилищного законодательства предусмотрено, что договоры на оказание коммунальных услуг с собственниками помещений, находящихся в управлении ООО "Профсервис", и МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" считаются заключенными с даты, определенной общими собраниями, при отсутствии решения ВКХ о переносе срока их заключения, то суд верно признал расчет ответчика обоснованным, в связи с чем правомерно взыскал за период ноябрь - декабрь 2020 долг лишь в сумме 643 286, 86 руб., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

На основании изложенного с учетом фактически установленных обстоятельств, а также норм, регулирующих спорные правоотношения, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме, превышающей 643.286 руб. 86 коп., не имеется, а поэтому иск правомерно был удовлетворён лишь в названной части. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А41-14642/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Г. Каденкова