Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-544/21 по делу N А40-65483/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-65483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" - Буракова О.А., доверенность от 17.11.2020;

от ответчика в режиме вэб-конференции - ООО "ВостокЭко" - Дивакова С.Ю., доверенность от 31.08.2021,

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВостокЭко"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года

по иску АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани"

к ООО "ВостокЭко"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭко" 2 971 509 рублей 72 копеек задолженности и 30 572 086 рублей 60 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

20.04.2021 АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 с ООО "ВостокЭко" в пользу АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВостокЭко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и принять по делу новый судебный акт.

До начала проведения судебного заседания ООО "ВостокЭко" обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Ответчик - ООО "ВостокЭко" в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявление мотивировано тем, что в целях защиты своих интересов в суде АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" заключило с адвокатом Бураковой Ольгой Александровной соглашение об оказании юридической помощи N 155 от 26.03.2020.

Предметом данного соглашения является:

1. Составление и подача в суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Восток Эко". Представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении искового заявления, включая участие во всех судебных заседаниях по делу, составление всех процессуальных документов по делу, написание которых было необходимо при рассмотрении дела по существу в 1 инстанции, подача ходатайства о выдаче исполнительного листа.

2. В случае необходимости составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), представление интересов доверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде.

3. В случае необходимости составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу), представление интересов доверителя в Арбитражном суде Московского округа.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг адвоката составляет 500 000 руб., в том числе:

- за услуги, указанные в п. 1.1.1. - 300 000 рублей;

- за услуги, указанные в п. 1.1.2. - 100 000 рублей;

- за услуги, указанные в п. 1.1.3. - 100 000 рублей.

Помимо вышеуказанной стоимости юридических услуг доверитель выплачивает адвокату премию успеха в размере 3,5% от суммы денежных средств, взысканных с ООО "Восток Эко".

Вышеуказанные услуги были оказаны адвокатом Бураковой О.А. и приняты АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг б/н от 31.08.2020 и N 2 от 31.03.2021.

Факт оплаты услуг адвокату Бураковой О.А. подтверждается платежными поручениями N 2487 от 17.08.2020 и N 473 от 13.04.2021.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон. При этом суды отметили, что доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Кассационная коллегия отклоняет довод ООО "ВостокЭко" о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в заявленном размере, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Реализация АО "Хайтджинро-Русь Фуд Компани" своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление или невыполнение им каких-либо процессуальных обязанностей, в связи с чем служить основанием для снижения судебных расходов, поскольку другой стороной не представлены доказательства чрезмерности взысканной суммы.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 года по делу N А40-65483/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВостокЭко" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова