Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-24181/21 по делу N А40-449/2021

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сударчиков П.В. по дов. от 08.12.2020;

от заинтересованного лица: Аносова Е.А. по дов. от 01.06.2021;

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Биг Бэг"

на решение от 12 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 20 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Биг Бэг"

к ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявленных ООО "Биг Бэг" требований о признании незаконным бездействия ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившегося в направлении ответа от 27.08.2020 N 11-15/16047 без рассмотрения обращения налогоплательщика о предоставлении мер государственной поддержки, а также признании права на предоставление мер государственной поддержки как предприятию, наиболее пострадавшему от действия коронавирусной инфекции, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Биг Бэг", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2021 года и 09 ноября 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Биг Бэг" было отложено.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, общество 28.05.2020 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" за апрель 2020 в ответ на которое инспекцией письмом от 01.06.2020 N 09-15/10027@ по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 01.06.2020 N 749805, в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением N 434; количество работников получателя субсидии в месяц, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 10.06.2020 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением N 576 за май 2020, в ответ на которое инспекцией письмом от 16.06.2020 N 09-15/10931@ по ТКС направлено сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 15.06.2020 N 1241402, в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением N 434.

Суды установили и что следует из материалов дела, 29.06.2020 в адрес налогового органа поступило повторное заявление налогоплательщика о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением N 576 за май 2020, в ответ на которое инспекцией письмом от 02.07.2020 N 09-15/11861 @ по ТКС направлено сообщение об отказе в предоставлении субсидии от 01.07.2020 N 1576055, в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением N 434.

Не согласившись с отказами налогового органа в предоставлении субсидии, налогоплательщик обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой, которая решением от 02.12.2020 N 27-16/185824 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия налогового органа, поскольку инспекцией установлены обстоятельства, которые подтверждены документально, свидетельствующие о том, что основной вид деятельности налогоплательщика по состоянию на 01.03.2020 не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (в редакции от 20.06.2020) "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020.

Пунктом 3 Правил определены основные условия для получения субсидии, а именно: направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2: включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"; отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в п. 1 настоящих Правил; получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц; у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3.000 руб., при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии; количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90% количества работников в марте 2020 или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (с учетом изменений и дополнений).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 576 утверждены Правила предоставления в 2020 из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Биг Бэг" зарегистрировано 23.09.2013. Основным видом деятельности налогоплательщика по состоянию на 01.03.2020 до внесения изменений - 26.06.2020, являлась деятельность по основному коду ОКВЭД 47.11 "торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах".

Данный вид деятельности не входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 434.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 с категорией "малое предприятие".

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 26.06.2020 обществом внесены изменения в лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которым основной вид деятельности с кодом ОКВЭД 47.11 "торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах" изменен на ОКВЭД 47.72 "торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах".

Изменения зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве решением от 26.06.2020 N 269161 А.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2020 обратился в инспекцию с письмом, которым просил включить ООО "Биг Бэг" в реестр пострадавших отраслей, поскольку фактически деятельность осуществлялась не в соответствии с зарегистрированным кодом ОКВЭД 47.11 "торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах", а в соответствии с кодом ОКВЭД 47.72 "торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах.

Суды установили, что 21.08.2020, 24.08.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о признании осуществления вида деятельности по основному коду ОКВЭД 47.72 "торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах", в ответ на которые инспекцией письмом от 27.08.2020 N 11-15/16047 сообщено налогоплательщику о том, что налоговым органом, в функции которого входит внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе сведения об ОКВЭД и о его статусе, как основного кода, является Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 10.09.2020 в инспекцию из Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поступил запрос N 05-16/063034@ о предоставлении копии заявления о регистрации ООО "Биг Бэг" Р11001, в ответ на которое налоговый орган письмом от 11.09.2020 N 11-10/17052@ направлена форма Р11001.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2020 N ЮЭ9965-20-160527985 основным видом деятельности ООО "Биг Бэг" с 26.06.2020 является деятельность с кодом ОКВЭД 47.72 "торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах".

Обществом по состоянию на 01.03.2020 осуществлялся вид деятельности по коду ОКВЭД, который не является основным видом экономической деятельности согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, включенным в Перечень отраслей, утвержденных постановлением Правительства N 434, вследствие чего отсутствовали основания для предоставления заявителю субсидии ввиду несоответствия установленным Правилами условиям.

Довод общества о соответствии требованиям п. 3 Правил в части соблюдения условий о количестве работников получателя субсидии, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку к числу компенсируемых затраты общества, связанные с ухудшением ситуации из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле, мае 2020, Законом не отнесены. Последующее изменение кода вида деятельности на субсидируемый из бюджета на возникновение права компенсировать такие затраты за прошедшие спорные периоды не влияет.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным п. 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Согласно раздела 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, Правила предоставления в 2020 из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576) к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Таким образом, как верно указали суды, инспекция в соответствии с положениями Правил, не вправе осуществлять какие-либо иные формы определения получателя субсидии, не предусмотренные п. 3, в том числе формы налогового контроля.

Законодателем не установлены правовые механизмы получения и проверки информации о хозяйственной деятельности получателя субсидии для дальнейшего сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду. Законодателем не устанавливается временной период, за который подлежит анализу информация (документация) о хозяйственной деятельности получателя субсидии в целях сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду и законодатель не наделяет правом потенциальных получателей субсидии перед обращением с заявлением о предоставлении субсидии изменить основной код ОКВЭД на основании проведенного сопоставления осуществляемых видов деятельности с основным видом деятельности, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для определения получателя субсидии используется исключительно тот основной код ОКВЭД, который определен и заявлен непосредственно субъектом экономической деятельности и внесен в установленном порядке в Единый государственный реестр юридических лиц либо Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Как обоснованно указано судами, из содержания письма Федеральной налоговой службы от 07.08.2020 N БС-4-11/12712@ следует, что в случае, если осуществляемый юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) вид деятельности по коду ОКВЭД не является основным видом экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, установлено невыполнение требований абз. 2 п. 1 Правил, что исключает возможность получения указанным юридическим лицом субсидии.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации N 576 определены конкретные условия для получения субсидии, при соблюдении или несоблюдении которых делается вывод уполномоченным органом о наличии или отсутствии оснований для предоставления субсидии, то есть имеет место установление императивных норм, подлежащих неукоснительному соблюдению, тем самым не допускается толкование условий, установленных Правилами, которое противоречит буквальному содержанию положений постановления N 576.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные п. 1 Правил, утвержденных постановлением N 576 в соответствии с которыми получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Признавая, что со стороны налогового органа не было незаконного бездействия, суды исходили из того, что на обращение заявителя налоговым органом даны ответы с разъяснениями, то есть, совершены действия, таким образом, права и законные интересы ООО "Биг Бэг" не нарушены.

Иные доводы ООО "Биг Бэг" отклоняются, поскольку основанием заявленных требований по настоящему делу является оставление налоговым органом без рассмотрения (бездействие) обращения общества о предоставлении мер государственной поддержки, признании за заявителем права на предоставление таковых как предприятию, наиболее пострадавшему от действия коронавирусной инфекции, предусмотренной постановлением N 576.

Принимая во внимание, что заявление общества не содержит в качестве оснований требования о предоставлении льгот по оплате единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2020 в размере 1.215.538 руб., а также по оплате страховых взносов с фонда оплаты труда за 2 квартал 2020 в размере 739.683, 67 руб., то указанные требования не являются предметом настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-449/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова