Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-28179/21 по делу N А41-58152/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А41-58152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л. В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Арутюняна А.Р. - явка, паспорт,

от Калентьевой И.Ю. - Сушков А.С. по дов. от 11.08.2020 на 3 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Арутюняна Арсена Рафаеловича

на определение от 26.01.2021

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 01.09.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании Арутюняна Арсена Рафаеловича

несостоятельным (банкротом

УСТАНОВИЛ:

Калентьева Ирина Юрьевна обратилась с заявлением о признании Арутюняна Арсена Рафаеловича несостоятельным (банкротом).

По результатам разрешения обоснованности указанного заявления определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 в отношении Арутюняна Арсена Рафаеловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Григорьев Александр Владимирович. Суд признал обоснованными требования Калентьевой И.Ю. в размере 17 664,53 руб. - проценты за пользование кредитом и 12 361 326 513,73 руб. - пени и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Арутюнян Арсен Рафаелович подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, поскольку настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Арутюняна Арсена Рафаеловича, не извещенного судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 17.05.2021 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по заявлению Калентьевой И.Ю. о признании Арутюняна А.Р. несостоятельным (банкротом) по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции от Калентьевой И.Ю. поступило уточнение к заявлению о признании Арутюняна А.Р. несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявительница поддержала свое заявление и просила включить в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору N 4668/7457182/07А от 04.10.07, установленные заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы 01.06.2012 года по делу N 2-728/12, по состоянию на 15.09.2020 в размере 134 757 490,39 рублей, из них: 3 826 788,01 рублей - сумма основного долга, 3 117 664,53 рубля - проценты за пользование кредитом и 27 813 037,85 рублей - задолженность по уплате пени, рассчитанные по курсу доллара США на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Уточнение принято арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу N А41-58152/20 отменено.

Требования Калентьевой Ирины Юрьевны признаны обоснованными.

В отношении Арутюняна Арсена Рафаеловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Григорьев Александр Владимирович.

Требования Калентьевой Ирины Юрьевны включены в реестр требований кредиторов Арутюняна Арсена Рафаеловича в размере: 3 826 788,01 руб. - сумма основного долга, 3 117 664,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 127 813 037,85 руб. - задолженность по уплате пени, всего 134 757 490,39 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Арутюнян А.Р. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили возражения на кассационную жалобу от Калентьевой И.Ю.

Должник в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Калентьевой И.Ю. - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции учел, что размер и основания неисполненных обязательств перед кредитором подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии доказательств погашения задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции установил, что между заемщиками (в том, числе и должник) и банком заключен кредитный договор на сумму 112500 долларов США сроком до 04.10.2012.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 01.06.2012 по делу N 2-728/12 с Арутюняна Арсена Рафаеловича, Баумгартен Жанны Владимировны в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) суд взыскал задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму пени.

В результате серии уступок прав (требований) обязательства перешли к Калентьевой Ирине Юрьевне (определение Измайловского районного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N 2-728/12).

Суды установили, что Арутюнян А.Р. свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

Учитывая требования абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, а также проверив представленный кредитором расчет требований, суд определил на дату (15.09.2020) подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) общий размер задолженности Арутюняна А.Р., который составляет 134 757 490,39 рублей, из которых: 3 826 788,01 руб. - сумма основного долга, 3 117 664,53 руб. - проценты за пользование кредитом, 127 813 037,85 руб. - задолженность по уплате пени.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости признания заявления Калентьевой И.Ю. обоснованным и введении в отношении Арутюняна Арсена Рафаеловича восстановительной процедуры - процедуры реструктуризации долгов.

В этой связи доводы кассационной жалобы должника подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление Калентьевой И.Ю. о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано лицом, не имеющим полномочий, проверен судом апелляционной инстанции, признан несостоятельным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения начисленной Калентьевой И.Ю. неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу А41-58152/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов