Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-23436/21 по делу N А40-219177/2020

город Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-219177/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Гришиной Т.Ю., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Лудина К.Ю. по дов. от 04.03.21 N 1/42

от ответчика: не явка,

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вентаж"

на решение от 03.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску УМВД России по Калининградской области

к ООО "Вентаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: УМВД России по Калининградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вентаж" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 32 637 133,60 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 исковые требования были удовлетворены.

Конкурсным управляющим ООО "Вентаж" Сатдаровым Э.З. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Вентаж" Сатдаров Э.З. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленные УМВД России по Калининградской области возражения на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве отзыва, поданного с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Вентаж" подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что они подлежат отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-200764/2019 ООО "Вентаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сатдаров Э.З.

Вместе с тем, согласно материалам настоящего дела УМВД России по Калининградской области обратилось в суд первой инстанции с иском к ООО "Вентаж" о взыскании спорной неустойки 11.11.2020.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования УМВД России по Калининградской области подлежали рассмотрению судом в рамках деле о несостоятельности (банкротства) ООО "Вентаж". Спорная сумма неустойки к текущим платежам ответчика не относятся, так как штрафы и неустойка были начислены к уплате истцом ответчику за различные периоды 2017 года, а дело о банкротстве последнего было возбуждено в 2019 году.

Судами обеих инстанций вышеуказанное не было должным образом учтено, в то время, как в материалы дела была представлена информационная выписка (т. 1 л.д. 5), в которой содержится указание о признании ответчика несостоятельным (банкротом), а также данный довод содержался в тексте апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 103 - 106).

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А40-219177/2020 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Вентаж" из бюджета 3.000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку от 12.08.2021 N 460094 (217010).

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.Н. Бочарова