г. Москва |
|
24 ноября 2021 г. |
Дело N А40-27176/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.
Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,
судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании:
от АО "НДБанк" - Ратникова Л.А., доверенность от 22.09.2021,
участник должника Халиль Д.Б., лично, паспорт РФ,
от арбитражного управляющего Лобанова Е.В. - Савинов А.Н., доверенность от 21.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы
АО "НДБанк"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021
о прекращении производства по заявлению об оспаривании соглашения об отступном
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УСМК",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная монолитная компания" (далее - ООО "УСМК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кутышева В.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Лобанов Е.В.
18.05.2021 согласно штампу канцелярии суда в материалы дела поступило заявление АО "НДБанк" об оспаривании соглашения об отступном.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, прекращено производство по заявлению АО "НДБанк" об оспаривании соглашения об отступном.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "НДБанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылается на неправомерное прекращение судом производства по его заявлению.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определением от 10.06.2021 конкурсное производство в отношении ООО "УСМК" завершено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.11.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2021, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника и конкурсных кредиторов ООО "ТД "Сити Электро" и ООО "СК "Архпроект" на кассационную жалобу АО "НДБанк".
Представитель АО "НДБанк", участник должника Халиль Д.Б. в судебном заседании суда округа поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель арбитражного управляющего Лобанова Е.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, конкурсное производство в отношении ООО "УСМК" завершено.
Завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.
Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсное производство завершено, то оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.
Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявитель не указал, какие именно права нарушены, и каким образом будет обеспечена их защита. В кассационной жалобе также не раскрыты данные обстоятельства.
Применительно к данному спору суд кассационной инстанции обращает внимание, что определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "УСМК" вступило в законную силу, и в случае отмены определения суда первой инстанции от 10.06.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 по результатам рассмотрения поданной заявителем кассационной жалобы на данные судебные акты, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд округа полагает необходимым обратить внимание заявителя, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Также в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
Таким образом, кассатор не лишен возможности обратиться в общеисковом порядке с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков в случае, если полагает, что они причинены заявителю оспариваемой сделкой.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А40-27176/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Л. Перунова |
Судьи |
Е.А. Зверева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Применительно к данному спору суд кассационной инстанции обращает внимание, что определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении ООО "УСМК" вступило в законную силу, и в случае отмены определения суда первой инстанции от 10.06.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 по результатам рассмотрения поданной заявителем кассационной жалобы на данные судебные акты, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд округа полагает необходимым обратить внимание заявителя, что в силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Также в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-18274/18 по делу N А40-27176/2015
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
19.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35161/2024
14.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
18.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13995/2022
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
22.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
24.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60768/2021
04.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53336/2021
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58583/2021
18.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42946/2021
18.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42948/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44770/2021
19.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25404/2021
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23691/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77075/20
01.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49494/20
13.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
18.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15423/20
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
09.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54075/19
27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
21.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65794/18
17.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
06.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
06.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18274/18
28.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38769/18
28.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38733/18
28.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38770/18
28.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38767/18
03.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38742/18
13.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24583/18
07.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10394/18
25.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58432/17
16.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27176/15
10.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24966/17
19.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24837/17
15.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27176/15
11.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9363/17
25.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27176/15
28.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27176/15
30.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27176/15
22.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27176/15