Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-28343/21 по делу N А40-117164/2020

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-117164/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации Рамазанова Н.Д., доверенность от 03.09.2021 N 141/1/9548нс,

от Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" Цвигун О.В., доверенность от 10.03.2021,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное"

к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" (далее - истец, жилищник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Минобороны России (далее - министерство) о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с февраля 2016 по январь 2018 основного долга в размере 27 229,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным без изменения проставлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, с учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице министерства за счет в пользу учреждения взыскан основной долг в размере 17 210,22 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Учреждение полагает, что суды не учли что квартира, по которой предъявлена задолженность распределена физическому лицу.

Кроме того, полагает, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Министерство, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив довод по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, согласно данным Единого кадастрового реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 22, корп. 2, кв. 8, принадлежит на праве оперативного управления учреждению запись в ЕГРН N 77-77/012-77/012/002/2016-862/1 от 24.02.2016).

Жилищник является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора управления многоквартирным домом выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственниками помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляется иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку учреждение своевременно не исполнены обязанности по уплате текущих платежей начисляемых ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное, в связи с чем, на 01.03.2019 образовалась задолженность (период формирования задолженности 02.2016 - 01.2018 включительно) в размере 27 229 руб. 72 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 196, 200, 309, 310, 216, 249, 781 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части.

При этом уды исходили из того, что 10.07.2020 истец обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом сроков начисления и возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг, соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора истцом не пропущен срок исковой давности за период май 2017 - январь 2017, подлежит взысканию основной долг в размере 17 210,22 руб. за период май 2017 года - январь 2018 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками в обоснование своей позиции о том, что спорная квартира распределена, документов не представлено.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком противоречат статье 123.22 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А40-117164/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Т.Ю. Гришина