Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф05-17237/21 по делу N А40-27574/2020

г. Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-27574/2020

Резолютивная часть определения объявлена 14.09.2021.

Полный текст определения изготовлен 21.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей Ядренцевой М.Д., Голобородько В.Я.

без вызова сторон,

рассмотрев 14.09.2021 в судебном заседании жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 о возвращении кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Метрополь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Метрополь Олимп" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Метрополь"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Метрополь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Метрополь Олимп" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Метрополь" о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, иск удовлетворен частично.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А40-27574/2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 20.07.2021, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 26.07.2021 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, заявителем жалобы не устранены, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по делу N А40-27574/2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением суда кассационной инстанции, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Законность определения от 26.07.2021 проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой, в которой заявитель просит определение отменить, как незаконное.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Определение суда от 23.06.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 23.06.2021, вместе с соответствующим файлом, была размещена 24.06.2021 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, по смыслу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель был надлежащим образом извещен о вынесенном определении.

Вместе с тем, к указанной в определении кассационного суда дате (20.07.2021) и на дату вынесения обжалуемого определения (26.07.2021) заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что подтверждается служебной запиской от 26.07.2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для предоставления необходимых документов в установленный определением срок.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба обоснованно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Д. Ядренцева В.Я. Голобородько