Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-28754/21 по делу N А41-17343/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А41-17343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: садоводческого некоммерческого товарищества "Лапино" - Гнатюк А.В., представитель по доверенности от 21 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Шляхтина А.К., представитель по доверенности от 23 апреля 2021 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 11 июня 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-17343/21,

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Лапино"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года, удовлетворено заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Лапино" (далее - товарищество, заявитель) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрационный орган) от 08 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-26000618/1 и обязании зарегистрировать право собственности товарищества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041119:190.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Одинцовского района Московской области 21 декабря 1992 года N 1918 товариществу в коллективную-совместную собственность отведен земельный участок под земли общего пользования размером 1,3701 га. 15 января 1993 года товариществу выдано свидетельство N 6203 (3/308) о праве коллективной совместной собственности на земли общего пользования площадью 1,3701 га.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0041119:190, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041119:190, площадью 13 701 кв. м., заявитель обратился в управление.

Уведомлением от 08 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-26000618/1 государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что земельный участок был предоставлен в коллективную-совместную собственность а не собственность товарищества.

Не согласившись с уведомлением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для признания недействительным решения регистрационного органа.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положениями статей 212 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации институт коллективной совместной собственности действующим законодательством РФ не предусмотрен, однако согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Установив, что постановление главы Администрации Одинцовского района Московской области 21 декабря 1992 года N 1918, свидетельство от 15 января 1993 года N 6203 (3/308), а также учитывая, что право коллективной совместной собственности на земельный участок общего пользования 137901 кв.м. было передано товариществу, а не физическим лицам, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для отказа во внесении в ЕГРН записи о праве собственности товарищества на спорный земельный участок.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Управления о том, что земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу на праве коллективно-совместной собственности, тогда как заявитель обращается за государственной регистрацией права собственности, отклонены судами, поскольку в настоящее время институт коллективной совместной собственности действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года по делу N А41-17343/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко