Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-26206/21 по делу N А40-248191/2020

город Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-248191/20-147-1715

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сфера": Петрова В.А. - ген.директора (протокол N 3 от 20.02.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены,

рассмотрев 11-18 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г.,

по делу N А40-248191/20-147-1715

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера и Д"

к Государственной инспекции по недвижимости города Москвы

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 09 июля 2020 г. N 338-НФ/9054678-20, N 340-НФ/9054677-20 и от 30 сентября 2020 г. N 511-НФ/9055235-20, N 508-НФ/9055236-20,

УСТАНОВИЛ: постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 09 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении N 338-НФ/9054678-20 общество с ограниченной ответственностью "Сфера и Д" (далее - ООО "Сфера и Д", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 09 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении N 340-НФ/9054677-20 ООО "Сфера и Д" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 511-НФ/9055235-20 ООО "Сфера и Д" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 30 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 508-НФ/9055236-20 ООО "Сфера и Д" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Считая указанные постановления незаконными, ООО "Сфера и Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. Также указано на несогласие с выводом суда о привлечении общества за одно и то же нарушение. Относительно права собственности общества указано на то, что оно возникло 11 мая 2021 г., т.е. после осмотра объекта должностным лицом Госинспекции по недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости, участвующий до перерыва, поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Сфера и Д" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), без наличия соответствующего разрешения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.7 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 80 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, предусмотрена частью 2 статьи 9.7 КоАП города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что руководитель организации заявителя в период времени с 27 июня 2020 г. по 11 июля 2020 г. находился на самоизоляции и не имел возможности присутствовать при рассмотрении административных дел 09 июля 2020 г., что является нарушением положений статьи 25.1 КоАП РФ; основания вынесения постановлений по делам N 511-НФ/9055235-20, N 508-НФ/9055236-20 имеют место повторное в течение 1 года привлечение организации за одно и тоже нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.7 КоАП города Москвы, что недопустимо в силу статьи 4.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции также указано на то, что оспариваемые постановления вынесены, тогда как на дату проверки по данным делам спорные объекты перешли в собственность заявителя и в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что в нарушение вышеприведенных норм судами не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, с учетом обстоятельств данного дела и представленных доказательств.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела Госинспекцией по недвижимости представлены материалы административных дел.

Госинспекция по недвижимости указывала на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Судами не дана оценка приведенным доводам, процедура привлечения к административной ответственности не проверена.

Указывая на то, что руководитель организации заявителя в период времени с 27 июня 2020 г. по 11 июля 2020 г. находился на самоизоляции и не имел возможности присутствовать при рассмотрении административных дел 09 июля 2020 г., суды не указали имелось ли ходатайство от общества об отложении рассмотрения дела, каким образом общество уведомило Госинспекцию по недвижимости о невозможности участия своего представителя.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ссылаясь на указанную норму, суды указали, что основания вынесения постановлений по делам N 511-НФ/9055235-20, N 508-НФ/9055236-20 имеют место повторное в течение 1 года привлечение организации за одно и то же нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.7 КоАП города Москвы, что недопустимо в силу статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в судебных актах не указаны обстоятельства, на основании которых суды пришли к такому выводу.

Госинспекция по недвижимости указывала на то, что нарушение установленного порядка изменения целевого назначения является длящимся правонарушением и при выявлении правонарушения общество продолжало осуществлять противоправную деятельности, в связи проводилась проверка в иные даты.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановления вынесены, тогда как на дату проверки по данным делам спорные объекты перешли в собственность заявителя, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Довод Госинспекции по недвижимости о том, что право собственности на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 17, корп. 1А, возникло 11 мая 2021 г., в то время как постановления вынесены 09 июля 2020 г. и 30 сентября 2020 г., не проверен.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. по делу N А40-248191/20-147-1715 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова