Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф05-28950/21 по делу N А40-73738/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-73738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сурин И.М., по доверенности от 01.10.2021

от ответчика (заинтересованного лица): Горбунов А.В., по доверенности от 11.05.2021

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей"

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной по частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с выводами судов, общество с ограниченной ответственностью "Антей" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Заявитель жалобы со ссылками на положения п. 2 ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ и разъяснений п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 47, в отсутствие доказательств того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в области розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также связанными с указанной деятельностью закупкой и хранением алкогольной продукции, указывает на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и неверную квалификацию совершенного правонарушения.

В материалы дела Департаментом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали приведенные в жалобе и отзыве доводы, дали пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, по факту оборота (хранение) обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии Департамент составил протокол от 25.02.2021 N М-36/21/БЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и передал материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", сделал выводы о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, при этом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не пропущен.

Довод общества о неправильной квалификации его действий по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит отклонению судом округа.

В данном случае, Департаментом был выявлен факт именно незаконного оборота (хранения) обществом алкогольной продукции, при отсутствии предусмотренных ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензий.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили все юридически значимые обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, квалифицировав его действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-73738/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко