Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-29447/21 по делу N А41-4986/2021

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-4986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "НИИРП" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-4986/2021

по заявлению акционерного общества "НИИРП"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский Институт резиновой промышленности" (далее - АО "НИИРП", Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленных уведомлениями от 20.10.2020 N 50-0-1-329/3201/2020-483/5, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, от 30.10.2020 N 50/005/010/2020-560/2, об отказе в государственной регистрации права; об обязании заинтересованного лица осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на сооружение: газопровод высокого и низкого давления, общей протяженностью 5 735 м, расположенного в пос. НИИРП г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадского района Московской области по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, пос. НИИРП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением 18.08.2021, заявление Института удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Института. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2020 АО "НИИРП" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на сооружение: газопровод высокого и низкого давления, общей протяженностью 5 735 м, расположенного в пос. НИИРП г. Сергиев Посад, Сергиево-Посадского района Московской области по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Сергиев Посад, пос. НИИРП (далее - спорное сооружение, газопровод).

Уведомлением от 03.04.2020 N 50-0-1-329/3201/2020-483, N 50/005/010/2020-560 регистрирующий орган сообщил о приостановлении регистрационных действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении газопровода в связи с тем, что: представленный заявителем технический план выполнен с нарушением требований, утвержденных приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования); в составе приложения представленного заявителем технического плана отсутствуют документы, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане; в составе приложения представленного заявителем технического плана отсутствуют документы, подтверждающие согласование размещения газопровода, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:77179, 50:05:0060128:6, 50:05:0060128:7, 50:05:0060128:40, 50:05:0060128:58, 50:05:0060128:1047, 50:05:0000000:77471, 50:05:0000000:80343.

В связи с необходимостью предоставления заявителем дополнительных документов, на основании его заявления от 29.06.2020 осуществление регистрационных действий приостановлено до 13.09.2020.

В целях устранения причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, заявителем неоднократно, а именно: 13.07.2020, 07.09.2020, 11.09.2020 представлялись в регистрирующий орган технический план, подготовленный с учетом замечаний, изложенных в уведомлении от 03.04.2020.

20.10.2020 заявителем было получены два уведомления регистрирующего органа N 50-0-1-329/3201/2020-483/4 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и уведомление N 50-0-1-329/3201/2020-483/5 об отказе государственного кадастрового учета.

Кроме того, в материалы судебного дела поступило уведомление об отказе в государственной регистрации права на спорное газопровод от 30.10.2020 N 50/005/010/2020-560/2, которое заявитель от регистрирующего органа не получал.

Полагая, что решения регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Института, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что 13.03.2020 Институтом, одновременно с заявлением, был представлен технический план, включающий проектную документацию, акты приемки газопровода в эксплуатацию, а также решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под его строительство.

Спорное сооружение возведено на земельном участке площадью 8,48 га, выделенного ЗФ НИИРП (Загорскому филиалу Научно-исследовательский институт резиновой промышленности) в 1988 году под прокладку газопровода от пос. Березняки - пос. НИИРП (решение Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от 02.02.1988 г. N 119) на основании поручения Мособлисполкома N 17с/2418 от 27.02.1987.

Газопровод строился Институтом в несколько этапов, в связи с чем имеется не один, а несколько актов о приемке газопровода в эксплуатацию от 23.10.1986, 21.07.1987, 06.09.1993, 12.01.1994, 02.12.1997, а также акт приемки в эксплуатацию газорегуляторного пункта от 06.09.1993, согласно которым общая протяженность газопровода составляет 5 735 м (129,05 м + 4034 м + 620,12 м + 226,91 м + 725,43 м).

Судами установлено, что приемка спорного сооружения в эксплуатацию осуществлялось комиссией с участием представителей застройщика (заявителя), подрядной организации, технадзора и газового хозяйства; целью строительства спорного сооружения являлась газификация жилого поселка НИИРП, по отношению к которому заявитель является градообразующим предприятием, а также самого предприятия.

В период строительства спорного сооружения (1986 - 1997 г.г.), обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу, что исполнительный комитет Загорского городского совета народных депутатов Московской области, выделив заявителю земельный участок под прокладку газопровода, разрешил, тем самым, строительство спорного сооружения, заявитель, в свою очередь, реализовал право на возведение газопровода, построив его на конкретном земельном участке с разрешения местной администрации.

Судами установлено, что 02.02.1990 приказом N 65 от 02.02.1990 Загорский филиал Научно-исследовательский институт резиновой промышленности переименован в Загорский филиал ВНИИЭМИ (ЗФ ВНИИЭМИ).

20.02.1992 Конференцией трудового коллектива Загорского филиала ВНИИЭМИ было принято решение о переходе в ведение Министерства промышленности РФ и переименовании в Научно-исследовательский институт резиновых технических изделий "НИИРТИ". Устав Научно-исследовательский институт резиновых технических изделий "НИИРТИ" зарегистрирован постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области N 423 от 06.04.1992.

Путем преобразования из государственного предприятия Научно-исследовательский институт резиновых технических изделий "НИИРТИ", являющегося федеральной собственностью РФ, на основании указа Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721 и Постановления главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 28.10.1992 N 1568/1 было образовано в акционерное общество открытого типа "НИИРП".

Согласно плану приватизации НИИ резиновых технических изделий, утвержденного зам. председателя Комитета по управлению имуществом Медведевым Н.И. от 23.10.1993 в состав имущества передаваемого акционерному обществу открытого типа "НИИРП" вошел газопровод 5 737 м.

Постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района от 23.12.1993 N 2146/5 и Решением общего собрания акционеров, протокол от 22.10.1993 N 1, акционерное общество открытого типа "НИИРП" переименовано в акционерное общество открытого типа "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности" (АО "НИИРП").

В целях приведения в соответствие с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и ГК РФ, акционерное общество открытого типа "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности" переименовано в открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности" (ОАО "НИИРП").

В соответствии с решением общего собрания, протокол от 16.01.2018, в целях приведения в соответствии с ГК РФ открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности" переименовано в акционерное общество "Научно-исследовательский институт резиновой промышленности".

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 24, 26, 27, 40, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания и ввода в эксплуатацию газопровода), установив, что строительство спорного сооружения было произведено на земельном участке, отведенном для его строительства с разрешения местной администрации, а также установив, что газопровод учтен на балансе заявителя как основное средство, при этом, учитывая, что каких-либо иных газопроводов заявитель в собственности не имеет и не эксплуатирует, пришли к выводу, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов (с учетом дополнительно представленных в регистрирующий орган документов, с целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности), необходимых для осуществления испрашиваемых заявителем действий в отношении газопровода, в связи с чем признали оспариваемые решения регистрирующего органа незаконными.

Отклоняя доводы заинтересованного лица относительно того, что проектная документация, включенная в состав приложения к техническому плану, не читаема, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 29 Закона о государственной регистрации исходил из того, что заявитель уведомление регистрирующего органа от 19.08.2020 N 50-0-1-329/3201/2020-483/3 о приостановлении государственного кадастрового учета не получал, при этом судом апелляционной инстанции было учтено, что проектная документации, представленная в составе приложения к техническому плану, "якобы" не читаема, заявитель узнал лишь из уведомления от 20.10.2020 N 50-0-1-329/3201/2020-483/5 об отказе государственного кадастрового учета.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А41-4986/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова