Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-26035/21 по делу N А41-299/2021

город Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А41-299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шанькина Е.С., доверенность от 08.10.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ГКУ МО "Мособллес"

на решение от 12 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-299/21

по заявлению ООО "Каширский РО"

об оспаривании предписания

к ГКУ МО "Мособллес",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каширский РО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГКУ МО "Мособллес" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене предписания от 20.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ МО "Мособллес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе патрулирования маршрута N 11 в квартале 31, выделе 3, на лесном участке, площадью 0,006 га, вблизи пос. Сан. Подмосковье, Ильинское участковое лесничество, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, выявлено загрязнение несортированными отходами, общим объемом 90 м3.

Придя к выводу о том, что нарушение правил санитарной безопасности в лесах допущено обществом, учреждение выдало предписание от 20.10.2020 об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 18.11.2020.

Общество, не согласившись с предписанием учреждения от 20.10.2020, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление таких полномочий в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

В силу части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области").

Распоряжением Мособлкомлеса от 16.04.2013 N 30-10-Р утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Московской области, и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использования лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Приказом Мособлкомлеса от 20.11.2017 N 27П-2029 утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда в границах Московской области (далее - Порядок N 27П-2029).

Согласно пункту 1.3 Порядка N 27П-2029, мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах проводятся государственными лесными инспекторами Московской области при патрулировании лесов в виде регулярного осмотра территории земель лесного фонда при осуществлении функции федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно пункту 4.1 Порядка N 27П-2029, в ходе осуществления мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах государственный лесной инспектор Московской области имеет право, в том числе, предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; пресекать нарушения лесного законодательства; составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, что в отношении общества 11.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 19.11.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, вблизи пос. Сан. Подмосковье, Ильинское участковое лесничество, квартал 31, выдел 3, маршрут патрулирования N 11, обществом по адресу своей регистрации допущено невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: общество в срок до 18.11.2020 не исполнило предписание государственного лесного инспектора Московской области Лопатина А.Н. от 20.10.2020, а именно: не убрало с лесного участка квартала 31 выдела 3 Ильинского участкового лесничества, площадью 0,006 га, несортированные отходы, объемом 90 м3.

Материалы дела об административном правонарушении направлены учреждением на рассмотрение мировому судье судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области от 02.02.2021 по делу N 5-44/2021 производство по административному материалу о совершении ООО "Каширский РО" (протокол N 13-465/2020) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Мировым судьей судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области установлено, что предписание, невыполнение которого вменяется обществу, выдано административным органом ООО "Каширский РО", как источнику образования указанных в предписании несортированных отходов, в то же время в материалах дела отсутствуют и суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что несортированные отходы объемом 90 м3 на территории лесного участка квартала 31 выдела 3 Ильинского участкового лесничества, площадью 0,006 га, образовались по вине ООО "Каширский РО".

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды указали, что из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что навал мусора на участке лесного фонда в квартале 31 выдела 3, площадью 0,006 га, вблизи пос. Сан. Подмосковье, Ильинское участковое лесничество, по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, осуществлен именно обществом.

Поскольку со стороны учреждения не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом требований лесного законодательства, выразившихся в засорении лесного участка строительным мусором, то, как обоснованно заключили суды, возложение на общество путем выдачи предписания обязанности по ликвидации навала мусора на лесном участке является незаконным.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А41-299/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ МО "Мособллес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко