Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-28251/21 по делу N А41-84523/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-84623/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева З.С. Алиев А.З., доверенность от 01.01.2021, Алиев З.С., лично, паспорт,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Рожкова Е.В., доверенность от 23.12.2020 N 20Д-89,

от Контрольно-счетной палаты Московской области Кадикина И.К., доверенность от 04.02.2019 N 40Исх, Письяуков К.С., доверенность от 29.06.2021 N 41исх,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева З.С.

на постановление от 13 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву З.С.

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Контрольно-счетная палата Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Заирхану Султановичу (далее -предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в виде гранта в сумме 2 862 000 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Контрольно-счетная палата Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение было отменено, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Маевского округа с кассационной жалобой, просит отменить постановление оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что отсутствовала возможность выполнить условия соглашения о выделении гранта, в последующих годах показатели соглашения на 2017 год были им достигнуты.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители министерств а и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 06.06.2017 между министерством и предпринимателем заключено соглашение N 14 о предоставлении средств бюджета Московской области на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства в Московской области в целях приобретения сельскохозяйственной техники, строительства производственного объекта.

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий подпрограммы "Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области" государственной программы Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 13.08.2013 N 602/31.

В соответствии с п. 1 соглашения министерство предоставляет участнику программы средства бюджета Московской области на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в виде гранта в размере 3 000 000 руб., в том числе за счет средств бюджета Московской области 1 453 607 руб., в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии Московской области по отбору начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм от 16.05.2017.

Согласно пункту п. 2.2.16 соглашения участник программы обязан достигнуть показателей результативности использования средств гранта, установленных в приложении N 1 к настоящему соглашению.

Приложением N 1 к соглашению установлено, что показателями результативности использования средств гранта являются создание новых постоянных рабочих мест согласно бизнес плану в количестве 6, а в году получения гранта - 3, а также рост в объеме сельскохозяйственной продукции не менее 10% в году получения гранта.

В силу п. 2.2.17 соглашения в случае недостижения показателей результативности использования средств гранта, указанных в пункте 2.2.16 соглашения, средства гранта подлежат возврату в доход бюджета Московской области.

Согласно представленному предпринимателем отчету о целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2018, показатели результативности использования средств гранта исполнены.

В ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Московской области "Проверка эффективности расходования средств на оказание мер государственной поддержки малых форм хозяйствования, направленных на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, принятых в рамках реализации государственной программ Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья" установлено, что показатели результативности ответчиком не достигнуты: за 2017 год было создано только 1 рабочее место (вместо 3) и обеспечен рост в объеме сельскохозяйственной продукции на 1,68% (вместо 10%).

Данные обстоятельство послужили основанием для обращения министерства в суд за взысканием на основании п. 2.2.17 соглашения части гранта, которая согласно формуле соглашения составила 2 862 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на дело N а41-17224/20, которое, по мнению суда, имеет преюдициальное значение, решением по данному делу установлено, что отсутствуют основания для возраста гранта.

Между при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учеты нормы права и иные фактические обстоятельства по настоящему делу.

Суд же апелляционной инстанции, оценив по провалам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 69, 78 Бюджетного кодекса РФ, статьёй 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Порядком предоставления средств из бюджета Московской области на поддержку начинающих фермеров в Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 866/22 в редакции от 25.06.2017 "О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в Московской области", установив, что предпринимателем показателей, которые он должен был достигнуть согласно пункту п. 2.2.16 соглашения участник программы обязан достигнуть показателей результативности использования средств гранта, приложение N 1 к настоящему соглашению в первый года, не было достигнуто, правомерно отменил решение и исковые требования удовлетворил.

При этом апелляционный суд указал, что Приложением N 1 к соглашению установлено, что показателями результативности использования средств гранта являются создание новых постоянных рабочих мест согласно бизнес плану в количестве 6, а в году получения гранта - 3, а также рост в объеме сельскохозяйственной продукции не менее 10% в году получения гранта.

В ходе контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Московской области установлено, что показатели результативности ответчиком не достигнуты: за 2017 год было создано только 1 рабочее место (вместо 3) и обеспечен рост в объеме сельскохозяйственной продукции на 1,68% (вместо 10%).

В качестве доказательств правомерности выводов контрольной проверки ответчиком и третьим лицом представлены копия справки о количестве работающих в КФХ Алиева З.С. рабочих; копии писем ИФНС России по г. Ступино Московской области от 07.08.2019 N 13-19/0495, от 04.09.2019 N 08-19/0854; - копии трудовых договоров с работниками КФХ Алиева З.С.; копия формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2016 год ИП КФХ Алиева З.С.; копия информации о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2017 год ИП КФХ Алиева З.С.; копии отчетов о движении скота и птицы за 2016 и 2017 годы ИП главы КФХ Алиева З.С.; копия пояснения Главы КФХ ИП Алиева З.С. от 02.09.2019; копии книг учета молока КФХ Алиева З.С. за 2016 и 2017 годы.

При этом сам предприниматель не оспаривает факт не выполнения условий соглашения по первому году работы.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно исходил из судебных актов по делу N А41-17224/2020, поскольку в данном деле проверялось расходования выделенных предпринимателю денежных средств на иные, не связанные с целями выделения гранта цели. Обстоятельства достижения показателей результативности использования средств гранта, установленных в приложении N 1 к соглашению, судом в рамках указанного дела не исследовались и не являлись предметом разбирательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку достижение предпринимателем надлежащих показателей в последующие годы, не свидетельствует о соблюдении им условий договора, отсутствии обязанностей по возврату денежных средств.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Иная оценка исследованных апелляционным судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по делу N А41-84523/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова С.В. Нечаев