Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-28194/21 по делу N А40-247183/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-247183/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Гришина Т. Ю.,

судей Бочарова Н. Н., Нечаев С. В.,

от истца - Анкудинова Н.В., дов. от 14.09.2020

от ответчика - Гаврилов Ю.Н. протокол от 04.04.2021, Гулько А.Л. от 24.03.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "БОРОВСКОЕ 20-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "БОРОВСКОЕ 20-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с требованиями к Товариществу собственников жилья "Боровское 20-1" о взыскании долга в размере 1 266 437 руб. 35 коп., неустойки в размере 8 252 руб. 95 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору энергоснабжения N 08.701062-ТЭ от 01.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "БОРОВСКОЕ 20-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, и разрешить вопрос по существу. По мнению ответчика, истец не имел права выставлять иные суммы, кроме как 1/12 ежемесячно, не зависимо от объема фактически поставленной тепловой энергии согласно показаниям прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика..

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения N 08.701062-ТЭ от 01.11.2009 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), а ответчик обязуется оплатить тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и предоставления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629 - ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. "а" п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю:

- в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год);

- в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);

- в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Соответственно, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления.

Как установлено судами, истцом за период с января по апрель 2019 начисления производились по 1/12 среднемесячного объема, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год.

Согласно актам приемки-передачи энергоресурсов, фактически было отпущено ответчику за январь - апрель 2019 тепловой энергии на общую сумму 3 742 032,55 руб.

При этом, истцом ответчику было начислено и предъявлено к оплате за январь - апрель 2019 в соответствии с действующим законодательством 1/12 среднемесячного объема исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год в размере 2 475 595,20 руб.

Таким образом, судами правомерно установлено, что задолженность ТСЖ "БОРОВСКОЕ 20-1" перед ПАО "МОЭК" за поставленную в январе - апреле 2019 года тепловую энергию (отопление), объем которой определен в виде разницы, образовавшейся между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета (фактического потребления) и объемом тепловой энергии, начисленной исходя из 1/12 годового среднемесячного потребления, на дату проведения корректировки с учетом произведенных ранее платежей является обоснованной и подлежит удовлетворению в размере 1 266 437, 35 руб.

Расчет истца судами проверен и признан верным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу А40-247183/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев