Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-28017/21 по делу N А40-264102/2020

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-264102/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А. по дов. от 11.01.2021,

от третьих лиц: Правительства Москвы - неявка, извещено,

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 15 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным уведомления об отказе,

третьи лица: Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 21.08.2020 N И-02-001985, выраженного в уведомлении от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-13296613/3 (MFC-0558/2020-309123).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что заявитель обратился за регистрацией договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 21.08.2020 N И-02-001985, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами 77:02:0012002:4751 и 77:02:0012002:4752, однако на государственную регистрацию представлено заявление только в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:4751, а уточняющего заявления о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:4752, который также является предметом договора аренды, не представлено; кроме того, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:02:0012002:4751 расположен в границах охранной зоны, частично расположен в границах улично-дорожной сети, однако договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя регистрирующего органа, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 31.08.2020 о государственной регистрации договора аренды от 21.08.2020 N И-02-001985 земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0012002:4751 и 77:02:0012002:4752, расположенных по адресу: г. Москва, пр-зд Анадырский.

Уведомлением от 09.09.2020 N КУВД-001/2020-13296613/1 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию договора аренды, а впоследствии уведомлением от 09.12.2020 N КУВД-001/2020-13296613/3 (MFC-0558/2020-309123) отказал в государственной регистрации.

Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признав доказанным факт того, что заявителем соблюдены требования законодательства и на государственную регистрацию представлены документы, достаточные для проведения испрашиваемых регистрационных действий, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации вышеназванного договора аренды.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации выступает сам договор аренды земельных участков, предметом которого являются участки с кадастровыми номерами 77:02:0012002:4751 и 77:02:0012002:4752, при этом указание в заявлении об осуществлении государственной регистрации только лишь кадастрового номера 77:02:0012002:4751 не имеет правового значения, поскольку при предъявлении на регистрацию договора, вне зависимости от содержания заявления, он регистрируется целиком как единая сделка; вопреки указаниям регистрирующего органа, в договоре аренды содержатся сведения об ограничении использования земельных участков в соответствии со статьями 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, каких-либо особых ограничений, требующих дополнительного и самостоятельного упоминания в тексте договора, согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеется.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации договора аренды незаконным, возложив на регистрирующий орган обязанность произвести соответствующие регистрационные действия в отношении спорного договора аренды.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А40-264102/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева