Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-23721/21 по делу N А40-15517/2021

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-15517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Киселёва Ю.В. по доверенности от 29 декабря 2020 года N 33-Д-1710/20,

от ответчика: Ганушевич В.О. по доверенности от 15 февраля 2021 года,

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу "Восток"

о взыскании долга и пени.

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Восток" (далее - ОАО "Восток", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.05.2001 N М-01-018413. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 14 331 074,39 руб., пени за период с 08.10.2019 по 30.09.2020 в размере 412 902,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 14 331 074 руб. 39 коп., неустойку в сумме 400 229 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.03.2021 и постановление от 21.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 30.05.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-01-018413 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, пер Большой Тишинский (г.Москва, Б.Тишинский пер., вл.43А, стр.1), площадью 4 200 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под общежитие, сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Истцом начислена неустойка за период с 08.10.2019 по 30.09.2020 в размере 412 902 руб.73 коп., на основании пункта 7.2 договора, с учетом пункта 1.3 дополнительного соглашения от 28.01.2011, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-310, 330, 401, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.01.2020 по 30.09.2020, суды обеих инстанций приняли во внимание, что в период с 19.07.2011 по 19.12.2019 запись о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 в ЕГРН отсутствовала, договор аренды от 30.05.2001 N М-01-018413 считался расторгнутым, запись об аренде была внесена (восстановлена) лишь 19.12.2019, в связи с чем пришли к выводу, что оснований начисления истцом неустойки за период с 08.10.2019 по 05.01.2020 не имеется, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А40-15517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.