Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-27395/21 по делу N А40-63919/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-63919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Инжиниринговая компания "Русская энергетическая строительная корпорация" - Легостаев С.А., доверенность от 01.08.2021;

от ответчика - ООО "Сименс" - Зайцев С.В., доверенность от 04.12.2020,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сименс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года

по иску ООО "Инжиниринговая компания "Русская энергетическая строительная корпорация"

к ООО "Сименс"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Русская энергетическая строительная корпорация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Сименс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 028 282, 02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 05.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 431616, согласно условиям которого исполнитель обязуется на условиях договора поставить заказчику оборудование в соответствии с техническими данными, техническими чертежами, опросными листами, заданием заводу, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Поставка товара по договору осуществляется в соответствии с условиями договора и приложений, включая спецификацию - приложение N 1 к договору (далее - спецификация).

В случае согласования сторонами в спецификации условий, отличных от тех, которые предусмотрены договором, действуют условия, согласованные сторонами в спецификации.

В случае если по требованию заказчика или по иной причине выявляется необходимость внесения изменений в перечень поставляемого товара и/или его основные технические характеристики, согласованные в приложении к договору (технические данные) на стадии подписания договора, исполнитель информирует об этом заказчика и предоставляет заказчику на утверждение соответствующее подписанное со своей стороны дополнение к договору, связанное с изменениями перечня поставляемого товара и/или иных обязательств исполнителя.

В связи с изменением перечня поставляемого товара, иных обязательств исполнителя указанное дополнение может вносить изменения, в том числе, но, не ограничиваясь, в сроки осуществления поставки и цену договора. Неполучение исполнителем подписанного заказчиком дополнения к договору в течение 15 рабочих дней с момента его направления, считается отказом заказчика от согласования такого дополнения. (п. 1.2, 1.3 договора).

Между сторонами согласована спецификация к договору от 05.12.2018, согласно которой стороны согласовали тип товар, стоимость товара, порядок, сроки оплаты и доставки товара.

Цена и условия оплаты сторонами согласно в спецификации, а именно: в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункт 1.2 спецификации).

В силу пунктом 2.3 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации, оплата осуществляется на основании счета исполнителя следующим образом: 10% цены товара оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами договора в качестве авансового платежа; 90% цены товара оплачивается авансовым платежом не позднее 10 банковских дней с даты уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя, но в любом случае до отгрузки товара заказчику.

В случае изменений законодательства Российской Федерации, если такие изменения влекут увеличение размера НДС, исполнитель и заказчик произведут окончательный расчет за поставленный товар в соответствии с такими изменениями, после вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве.

По условиям пунктом 2.1 спецификации, способ поставки: доставка грузополучателю по адресу г. Москва, грузополучатель обязан обеспечить наличие подготовленной площадки для разгрузки оборудования и наличие крана для погрузки/разгрузки оборудования. грузополучатель: филиал ПАО "Мосэнерго" - ТЭЦ-9.

Исполнитель обязан обеспечить проведение приемо-сдаточных испытаний (далее - ПСИ) 1 распределительного устройства в течение 1 дня на заводе перед отгрузкой в присутствии представителей заказчика т/или грузополучателя. Объем испытаний - в соответствии с планом производителя. Порядок проведения ПСИ определяется пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 спецификации, заказчик подтверждает, что конечный пункт назначения оборудования - это площадка ТЭЦ-9, расположенная по адресу Российская Федерация, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 12, корп. 1. На время срока службы оборудования заказчику не разрешается перемещать или передавать товар на другую площадку или место назначения без предварительного письменного согласия исполнителя.

К товару прилагаются следующие документы: паспорт на продукцию; упаковочный лист; счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12, транспортная накладная/CMR; сертификат качества производителя (ISO 9001); копия грузовой таможенной декларации на товар с отметкой таможенного органа о выпуске в свободное обращение (без предоставления коммерческой информации), сертификат происхождения товара, заверенный печатью и подписью уполномоченного лица поставщика; описание продукции с указанием тех. характеристик, каталогов и т.д., протоколы проведенных испытаний; перечень рекомендуемых запчастей; электрические схемы; габаритно-установочные чертежи; руководство по эксплуатации; перечень специального инструмента и оборудования, необходимого для монтажа и, эксплуатации.

При этом товар считает поставленным при условии поставки товара в полном объеме, надлежащего качества и при наличии всех сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, исполнитель передает заказчику вместе с товаром минимальный комплект ЗИП (1 комплект на весь объем поставки), включающий в себя: катушка включения 1 шт., катушка отключения 1 шт., реле, автоматические выключатели, предохранители, используемые в шкафу управления по 1 шт. каждого типа.

В силу пункта 3.1, 3.2 спецификации, срок изготовления продукции и подготовки к отгрузке: в течение 6 месяцев с наиболее поздней из трех дат: даты подписания договора, даты согласования заказчиком чертежей распределительных устройств, даты получения авансового платежа (предоплаты) от заказчика. Срок поставки продукции на объект грузополучателя в течение 1 месяца с момента извещения заказчика о готовности продукции к отгрузке.

Согласно главе 5 спецификации, после подписания договора на поставку распределительных устройств в сборе НВЗ-СВ для ТЭЦ-9 заказчик обязан предоставить исполнителю детальные чертежи помещения для установки распределительного устройства, включающие места подключения вводных и отходящих шинных мостов, а также отражающие какие-либо ограничения/препятствия в пространстве помещения.

После получения детальных чертежей, указанных в пункте 1, исполнитель в течение 21-ого календарного дня разработает и предоставит на согласование заказчику следующий пакет документов: чертеж распределительного устройства в сборе, техническая спецификация. Заказчик обязан в течение 21-ого календарного дня с момента получения от исполнителя документации, указанной в пункте 5.2, согласовать ее или предоставить обоснованные комментарии/замечания. В случае поступления от заказчика обоснованных комментариев/замечаний к документации, указанной в пункте 5.2, исполнитель в течение 14-ти календарных дней внесет в документацию необходимые изменения и предоставит ее на окончательное согласование заказчику. Заказчик обязан в течение 14-ти календарных дней с момента получения скорректированной документации согласовать ее.

После получения детальных чертежей, указанных в пункте 1, исполнитель в течение 42-х календарных дней разработает и предоставит на согласование заказчику схемы вторичных коммутаций. Заказчик обязан в течение 21-ого календарного дня с момента получения от исполнителя схем вторичных коммутаций согласовать их или предоставить обоснованные комментарии/замечания. В случае поступления от заказчика обоснованных комментариев/замечаний к схемам вторичных коммутаций исполнитель в течение 14-ти календарных дней внесет в схемы необходимые изменения и предоставит их на окончательное согласование заказчику. Заказчик обязан в течение 14-ти календарных дней с момента получения скорректированных схем вторичных коммутаций согласовать их. После получения согласованных схем вторичных коммутаций срок производства распределительного устройства в сборе НВЗ - СВ составит 12 недель.

После проведения приемо-сдаточных испытаний на заводе срок упаковки и подготовки экспортных документов составит 1 неделю.

При этом сторонами указано, что при нарушении заказчиком сроков согласования технической документации срок поставки оборудования будет увеличен. При этом увеличение срока поставки не является линейным по отношению к сдвигам сроков согласования технической документации. Своевременное согласование технической документации определяет сроки закупки комплектующих для изготовления основного оборудования и их поступления на сборочную линию на заводе. Просрочка поставки комплектующих на сборочную линию делает невозможным использование заводского производственного слота, заранее забронированного под конкретный проект. Таким образом, нарушение сроков согласования документации ведет к необходимости поиска нового производственного слота, сроки которого не могут быть определены по умолчанию. Если в процессе реализации проекта от заказчика поступают дополнительные требования, ведущие к существенным изменениям технических характеристик оборудования, или объема поставки, исполнение договора исполнителем приостанавливается до согласования условий дополнительного соглашения, в котором будут отражены технические и коммерческие изменения, а также новые сроки поставки оборудования. Исполнение договора исполнителем возобновляется только после двухстороннего подписания дополнительного соглашения.

В спецификации срок поставки указан июнь 2019 года, однако, товар не поставлен, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 4 028 282, 28 руб. за период с 06.06.2019 по 01.12.2020, исходя из расчета по правилам п. 7.2 договора.

Так, согласно пункту 7.2 договора, если исполнитель по своей вине допускает нарушение сроков поставки товара, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты исключительной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждую полную неделю просрочки, начиная со второй недели просрочки, но всего не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, установив факт получения ответчиком всех необходимых согласованных чертежей и факт изготовления ответчиком оборудования, в том числе факт того, что по условиям договора поставка оборудования возможна по частям, при этом ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, влекущий за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также, что заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле ПАО "Мосэнерго" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции, в данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований, установленных статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле третьего лица.

При этом заявителем не приведены обоснования, что обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-63919/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-63919/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Сименс" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу N А40-63919/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2021 года.

Возвратить ООО "Сименс" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 4 071 423,02 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 22.09.2021 N 56007.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова