Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-31169/21 по делу N А40-250757/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-250757/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Голобородько В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лизинговые решения" на определение от 04.10.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ООО "Лизинговые решения" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Зетта Страхование" к ИП Джавадову Расиму Роману Оглы,

ООО "Лизинговые решения" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ИП Джавадова Расима Романа Оглы и ООО "Лизинговые решения" ущерба в размере 37 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2021 арбитражным судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, которая 18.02.2021 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду поступления в суд первой инстанции в электронном виде апелляционной жалобы ООО "Лизинговые решения", судом 24.09.2021 в порядке абз.3 ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Согласно материалам дела заявление о составлении мотивированного решения сторонами не подавалось, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента принятия судом резолютивной части решения.

Учитывая, что резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ принята арбитражным судом 17.02.2021, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, ч.4 ст.229 АПК РФ истек 15.03.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде 09.09.2021, то есть с пропуском установленного ч.4 ст.229 АПК РФ срока.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчик указывал, что ООО "Лизинговые решения" не было должным образом проинформировано о принятом судом решении, судебное решение не получало, о принятом судом решении узнало в сентябре 2021 года в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Лизинговые решения" ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу.

Учитывая, что срок на обжалование решения суда истек 15.03.2021, при этом, ответчику было известно о наличии настоящего спора, обязанность суда по размещению информации о дальнейшем движении дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет является исполненной надлежащим образом, однако ООО "Лизинговые решения" не обеспечил реализацию своего процессуального права на обжалование решения суда в установленный законом срок и не обосновал уважительность причины пропуска срока на обжалование, апелляционный суд обоснованно возвратил поданную ООО "Лизинговые решения" апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А40-250757/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько