Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-27065/21 по делу N А40-246445/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-246445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Дедал" - Шахов Д.Н., представитель по доверенности от 3 августа 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Мелузова А.Е., представитель по доверенности от 3 августа 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 23 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-246445/20,

по заявлению акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Дедал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Контора", акционерное общество "Атомэнергопром", государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Дедал" (далее - заявитель, АО "НПК "Дедал") о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 14 сентября 2020 года по делу N 50/07/36057эп/20.

Не согласившись с выводами судов, Московское областное УФАС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО "НПК "Дедал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского областное УФАС России от 14 сентября 2020 года по делу N 50/07/36057эп/20 в действиях АО "НПК "Дедал" при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения рамочного договора на поставку тепловизионного комплекса Fortuna FN-T5/N 2 (извещение N 32009385480) установлены нарушения пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В целях устранения нарушений закона, заявителю было выдано предписание от 14 сентября 2020 года по делу N 50/07/36057эп/20.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали следующее.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно оспариваемому решению Комиссией Московского областного УФАС России АО "НПК "Дедал" в закупочной документации неправомерно установлены следующие требования к участникам закупки:

В соответствии с подпунктом 1.7 пункта 2.1.1 части 1 тома 1 Закупочной документации Участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам закупки, в том числе: уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника закупки должен быть не ниже 30 единиц, согласно методике расчета;

В подтверждение соответствия указанному требованию участник закупки в составе заявки должен представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период финансового года (6 месяцев текущего финансового года / 9 месяцев текущего финансового года) и/или иные формы предоставления данных участниками закупки в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными разделом 3 документации.

Между тем суды пришли к выводу, что указанные требования к участникам закупки были установлены заявителем в соответствии с подпунктом 1.7 пункта 1.1 раздела 1 Приложения N 10 к ЕОСЗ Госкорпорации "Росатом", поскольку на АО "НПК "Дедал", как на организацию, предусмотренную пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о закупках, распространяет свое действие отраслевое положение о закупке Госкорпорации "Росатом".

Суды указали, что соблюдение АО "НПК "Дедал" регламентирующего закупочную деятельность положения о закупке (ЕОСЗ Госкорпорации "Росатом") свидетельствует о соблюдении заявителем Закона о закупках. Установление законных обоснованных требований к участникам закупки, воспроизведенных в полном соответствии с ЕОСЗ Госкорпорации "Росатом", вопреки необоснованному мнению Московского областного УФАС России, никак не может нарушать пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "НПК "Дедал", поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 года N 305-КГ17-2243.

Доводы антимонопольного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-246445/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов