Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-27531/21 по делу N А40-265006/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-265006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Абрамов Д.А. дов-ть от 23.04.2021,

от ответчика - Девятайкин Д.П. дов-ть от 17.12.2020 N Д-800,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") в пользу истца неотработанного аванса в размере 493 196 500 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 изменено, взыскано 487 129 045 рублей 02 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

АО "ГУОВ" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует и материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 26.06.2014 на выполнение полного комплекса работ по объекту строительства заказчика.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 18.10.2019.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 18.10.2019 генподрядчиком получены денежные средства в сумме 493 196 500 рублей; работы по контракту генподрядчиком не выполнены; задолженность генподрядчика составляет 493 196 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта, задолженность генподрядчика, определенная сторонами, подлежит возврату на счет государственного заказчика в течение 5 календарных дней с даты подписания данного соглашения.

По состоянию на 01.12.2020 дебиторская задолженность, установленная соглашением о расторжении, генподрядчиком на счет государственного заказчика не возвращена, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 421, 708, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, не подтвержден факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность, с учетом подписания сторонами соглашения о расторжении контракта, обоюдного установления суммы неосвоенного аванса, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в рамках полномочий, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав условия соглашения о расторжении контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 487 129 045 рублей 02 копеек с учетом подтвержденных документально выполненных и сданных ответчиком работ на сумму 6 067 454 рублей 98 копеек.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, не подтвержден факт сдачи результатов работ в пользу истца надлежащего качества и имеющего потребительскую ценность, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А40-265006/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина