Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-26629/21 по делу N А41-12148/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-12148/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Лизинг-Монтаж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "Протвинское энергетическое производство"

к ООО "Лизинг-Монтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Протвинское энергетическое производство" к ООО "Лизинг-Монтаж" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2015 N 31-Т/10-6 за октябрь 2020 года в сумме 50 659 руб. 87 коп., неустойки за период с 16.11.2020 по 05.04.2021 в сумме 1 018 руб. 26 коп. и неустойки, начисленной от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 06.04.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "ПРОТЭП" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Лизинг-Монтаж" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.04.2015 N 31-Т/10-6, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора (т. 1 л. д. 11-17).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за октябрь 2020 года, АО "ПРОТЭП" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 544, 548 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2020 N С11067. Документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по делу N А41-12148/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев