Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-28289/21 по делу N А40-178748/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-178748/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 30 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтаж"

на определение от 04 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПожПроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обещству с ограниченной ответственностью "ПожПроект" (далее - ответчик) о взыскании 248 150 руб. задолженности, неустойки в размере 6 372,72 руб., неустойки, рассчитанной от суммы задолженности за период с 25.08.2020 по день исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд горда Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек в общей сумме 30 000 рублей по оплате понесенных расходов на представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 определение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, удовлетворить заявление, поскольку полагает, что суды неверно оценили доказательства, переставленные им в обоснование несения расходов на представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, обращаясь в суд за взысканием расходов на представителя, истец ссылался на договор оказания юридических услуг от 26.12.2020, акт сдачи-приемки результата оказанных услуг от 22.01.2021, расписку от 26.12.2020.

Оценив представленные в дело доказательства по вопросу возмещения судебных расходов, руководствуясь статьями 9, 31, 65, 70, 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из разъяснений, данных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу, что истцом не доказано, что ему оказаны юридические услуги.

При этом суды указали, что что в соответствии с п. 1. акта сдачи-приемки, во исполнение пункта 1.1. договора на оказание юридических услуг от 26.12.2020 года, исполнитель должен выполнить обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: подготовить отзыв от имени заказчика на апелляционную жалобу ответчика, а также направить вышеуказанный отзыв ответчику, однако, как, в материалах дела данный отзыв отсутствует.

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А40-178748/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина