Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47630/21 по делу N А40-178748/2020

г.Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-178748/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СервисМонтаж"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-178748/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СервисМонтаж"

к ООО "ПожПроект"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисМонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПожПроект" о взыскании 248 150 руб. задолженности, неустойки в размере 6 372,72 руб., неустойки, рассчитанной от суммы задолженности за период с 25.08.2020 по день исполнения обязательств.

Решением суда от 10.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 оставлено без изменений.

ООО "СервисМонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении вопроса по возмещению судебных издержек в общей сумме 30 000 рублей по оплате понесенных расходов на представителя.

Определением суда от 04.06.2021 в удовлетворении заявления ООО "СервисМонтаж" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СервисМонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

При этом истец доказывает факт и размер выплаты расходов на представителя, а ответчик их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11), а суд при решении данного вопроса должен создать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований истец ссылается на договор оказания юридических услуг от 26.12.2020, акт сдачи-приемки результата оказанных услуг от 22.01.2021, расписку от 26.12.2020.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции отмечает, что в соответствии с п.1. акта сдачи-приемки, во исполнение пункта 1.1. договора на оказание юридических услуг от 26.12.2020 года, исполнитель должен выполнить обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: подготовить отзыв от имени заказчика на апелляционную жалобу ответчика, а также направить вышеуказанный отзыв ответчику, однако, как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела данный отзыв отсутствует.

Довод заявителя относительно направления отзыва, опровергается материалами дела, кроме того, к апелляционной жалобе приложена лишь распечатка с сайта о поступлении отзыва, однако сам текст отзыва на апелляционную жалобу не представлен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-178748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич