Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-29771/21 по делу N А40-33076/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-33076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от К.К. РАДИО ЛТД (K.K. RADIO LTD) - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от ООО "Элемент" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 23.11.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А40-33076/2021

по заявлению К.К. РАДИО ЛТД (K.K. RADIO LTD)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент",

УСТАНОВИЛ:

К.К. РАДИО ЛТД (K.K. RADIO LTD) (далее - К.К. РАДИО ЛТД (K.K. RADIO LTD), заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 14.12.2020 N КУВД-001/2020-27115788 о приостановлении государственной регистрации прав и обязании Управление Росреестра по Москве: осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) с ООО "Элемент" на К.К. РАДИО ЛТД (К.К. RADIO LTD) на девять десятых (9/10) доли в праве общей долевой собственности на объект нежилого фонда - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005012:4216 (цоколь 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 2, 3, За, 36, Зв, 4-22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25-29, 29а, 30-33, 33а, 34-53; цоколь 2, помещение I, комнаты 1, 1а, 16, 2-9, 9а, 96, 10-14, 14а, 15-20, 20а, 206, 21-24, 24а, 25-34; цоколь 3, помещение I, комнаты 1-23, 23а, 25-28) общей площадью 2878,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3; осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) с ООО "Элемент" на К.К. РАДИО ЛТД (К.К. RADIO LTD) на три пятых (3/5) доли в праве общей собственности на объект нежилого фонда - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005012:4215 (этаж 9, помещение I, комнаты 1-5) общей площадью 180,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3; осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) с ООО "Элемент" на К.К. РАДИО ЛТД (К.К. RADIO LTD) на три пятых (3/5) доли в праве общей долевой собственности на объект нежилого фонда - нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005012:4214 (этаж 1, помещение I, комната 1, помещение II, комнаты 1-3, За, 4, 5, 5а, 6-28, 28а, 29-31, 31а, 32, 33, 33а, 34-45, 45а, помещение III, комната 1) общей площадью 753,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (далее - ООО "Элемент", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, заявление удовлетворено частично: судом признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 14.12.2020 N КУВД-001/2020-27115788 о приостановлении государственной регистрации прав; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в осуществлении регистрационных действий было правомерно отказано ввиду не представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка сноса объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2015 между заявителем (покупатель) и ООО "Элемент" (продавец) заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- девять десятых (9/10) доли в праве общей долевой собственности на объект нежилого фонда (цоколь 1, помещение I, комнаты 1, 1а, 2, 3, За, 36, Зв, 4-22, 22а, 23, 23а, 24, 24а, 25-29, 29а, 30-33, 33а, 34-53; цоколь 2, помещение I, комнаты 1, 1а, 16, 2-9, 9а, 96, 10-14, 14а, 15-20, 20а, 206, 21-24, 24а, 25-34; цоколь 3, помещение I, комнаты 1-23, 23а, 25-28) общей площадью 2878,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3;

- три пятых (3/5) доли в праве общей долевой собственности на объект нежилого фонда (этаж 9, помещение I, комнаты 1-5) общей площадью 180,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3;

- три пятых (3/5) доли в праве общей долевой собственности на объект нежилого фонда (этаж 1, помещение I, комната 1, помещение II, комнаты 1-3, За, 4, 5, 5а, 6-28, 28а, 29-31, 31а, 32, 33, 33а, 34-45, 45а, помещение III, комната 1) общей площадью 753,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3.

К договору купли-продажи подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В целях оформления прав на вышеуказанное имущество, 03.12.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Ксеньинский пер., д. 3, 77:01:0005012:4214 (нежилое помещение площадью 753,5 кв. м); 77:01:0005012:4215 (нежилое помещение площадью 180,2 кв.м); 77:01:0005012:4216 (нежилое помещение площадью 2 878,2 кв.м).

14.12.2020 Управление Росреестра по г. Москве уведомлением N КУВД-001/2020-27115788 приостановило осуществление государственной регистрации прав (перехода права) на объекты недвижимости.

Полагая решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21 Закона о государственной регистрации, установив, что заявителем представлен полный и исчерпывающий комплект документов, необходимый для осуществления государственной регистрации права собственности; договор купли-продажи недвижимости от 16.03.2015 имеет соответствующие отметки удостоверяющих должностных лиц, удостоверен (апостиль), в установленном порядке переведен на русский язык; какие-либо мотивы приостановления государственной регистрации прав в уведомлении от 14.12.2021 указаны регистрирующим органом не были, что нарушает права и законные интересы заявителя по делу, поскольку он был лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А40-33076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова