Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-29856/21 по делу N А40-260852/2020

город Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-260852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьеры Крыма": не явилось, извещено

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Напольских Т.С., по доверенности от 19.05.2021 N АП-16/15867

при рассмотрении 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьеры Крыма"

на решение от 24 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьеры Крыма" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьеры Крыма" (далее - ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании задолженности в размере 2 660 278 руб. 73 коп., комиссионных расходов в размере 77 148 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 035 руб. 18 коп., а всего 3 222 461 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 17 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" указало на то, что является поверенным Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании государственного контракта от 18.05.2017, вследствие чего все права и обязанности по заключенным в рамках торгов сделкам возникают у Росимущества. В свою очередь, Минимущество Республики Крым действовало на основании соглашения от имени Росимущества, следовательно, все права и обязанности по заключенным в рамках торгов сделкам возникают у Росимущества. Таким образом, обязанности по возврату задатка и других расходов, понесенных истцом по несостоявшимся торгам, лежат на ответчике.

До судебного заседания Росимущества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Росимущества, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 02.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.go 02.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" разместило извещение N 301117/16191167/03 о проведении торгов (электронный аукцион) по продаже арестованного имущества должника-собственника ПАО "Пиреус банк МКБ" нежилого помещения, общей площадью 94,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Карла Маркса (Платонова), д. 9/ул. Васильева, д. 2, кадастровый номер 90:25:010107:1609, начальная цена 5 320 557,46 рублей (копия извещения прилагается).

Основание проведение торгов: поручение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24.11.2017 N 01/414..

Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (основание: Государственного контракта от 18.05.2017 N 0009/17).

18.12.2017 организатор торгов и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьеры Крыма" заключили договор о задатке, согласно которому ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" для участия в торгах перечисляет денежные средства в размере 2 660 278 руб. 73 коп., а организатор торгов принимает задаток (пункт 1 раздела I договора).

Согласно пункту 2 договора задаток вносится ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества.

По условиям договора (пункт 3) дополнительно ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" отдельным платежом оплачивает комиссионные расходы в размере 2.90% от суммы задатка.

В соответствии с пунктом 1 раздела II договора задаток должен поступить на счет не позднее 21.12.2017.

П. 7 раздела III договора предусмотрено, что в случае отмены торгов по продаже имущества организатор торгов возвращает сумму внесенного ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" задатка в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия комиссией по проведению торгов решения об отмене торгов.

Так, 19.12.2017 ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" внесло задаток для участия в торгах в размере 2 660 278,73 рублей на расчетный счет, указанный в п. 1 раздела I договора, на основании договора, что подтверждается платежным поручение от 19.12.2017 N 1714.

19.12.2017 ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" оплатило комиссионные расходы организатора торгов согласно договору в размере 77 148 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 N 1715.

21.12.2017 ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" подало заявку на участие в торгах.

Однако торги не состоялись, в связи с их отменой 28.02.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Удод Н.В. об отзыве имущества с реализации от 07.02.2018 по поручению от 08.11.2017 N 17/143705 судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Мялкина И.Б.

Истец указал на то, что организатор торгов уклонился от исполнения своих обязательств по договору, а именно, в возврате задатка в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия комиссией по проведению торгов решения об отмене торгов.

Задаток ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" не возвращен.

Поручение на реализацию арестованного имущества от 24.11.2017 N 01/414 выдало Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Министерство) организатору торгов на основании Государственного контракта от 18.05.2017 N 0009/17 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик, в лице территориального управления Росимущества - Министерство поручает, а исполнитель в лице организатора торгов обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Из изложенного следует, что торги в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства проводило третье лицо - организатор торгов, которое совершало от своего имени все действия по реализации имущества.

Вместе с тем, между Росимуществом и Советом министров Республики Крым было заключено соглашение, утвержденное распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2014 N 1688-р, в соответствии с которым Совету министров Республики Крым было передано осуществление части полномочий в сфере управления федеральным имуществом. Совет министров Республики Крым осуществлял полномочия собственника в отношении такого имущества, расположенного на территории Республики Крым.

Согласно пункту 3.7 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, Министерство осуществляло полномочия, предусмотренные соглашением между Росимуществом и Советом министров Республики Крым.

Между тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 N 2466-р действие указанного Соглашения прекращено, в связи с чем, Министерство выбыло из правоотношений, следовательно, Заказчиком по Контракту выступает Росимущество.

Таким образом, организатор торгов при заключении договора (договора о задатке) действовал от имени Росимущества.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, денежные средства подлежат взысканию с ответчика на основании статей 182, 380, 381 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласно условиям оспариваемого договора о задатке от 18.12.2017, данный договор заключен между ООО "Инновационные технологии" в качестве организатора торгов и истцом в качестве заявителя, таким образом, стороной по спорному договору является именно ООО "Инновационные технологии", учитывая, что из представленных в материалы дела платежных поручений от 19.12.17 N 1714, 17156 усматривается, что денежные средства в сумме 2 660 278 руб. 73 коп., 77 148 руб. 08 коп. в счет оплаты задатка по спорному договору были внесены также на счет, который принадлежит ООО "Инновационные технологии", исходя из того, что из буквального толкования пункта 7 раздела III договора усматривается, что возврат денежных средств осуществляет организатор, при этом доказательств того, что сторонами была согласована иная редакция п. 7 раздела III, договора истец суду не представил; признав, таким образом, доказанным факт, что ответчик не является стороной договора, денежные средства не получал, то не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами также учтено, что в рамках судебного спора по делу N А83-6193/2018 истец защитил свои права, взыскав с ООО "Инновационные технологии" сумму задатка в размере 2 660 278 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 11.04.2018 в размере 27 021 руб. 88 коп.

Между тем, суды, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что истец фактически пытается повторно взыскать сумму, которая уже были присуждена другим судом, действуя при этом незаконно и недобросовестно.

Риски, связанные с исполнением решения Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года по делу N А83-6193/2018 лежат на истце и не могут быть переложены на третье лицо.

Дальнейшее исполнение судебного акта, в том числе предъявление исполнительного документа к взысканию ставится в зависимость от эффективности действий кредитора и соответствующего поведения должника.

При этом действующее законодательство предусматривает ряд процедур, способствующих принудительному удовлетворению интересов кредиторов, в том числе процедуру банкротства юридического лица и институт субсидиарной ответственности руководителей должника-юридического лица (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), процедуру расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица (статьи 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственно взыскателем может быть осуществлена подача исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию (статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 47 "Об исполнительном производстве").

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 октября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018) по делу N А83-11911/2018 ООО "Инновационные технологии" признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дорошенко И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года по делу N А83-11911/2018 требования ООО "Торговый дом "Карьеры Крыма" в размере 2 660 278 руб. 73 коп. основного долга, 27 021 руб. 88 коп. процентов, 36 436 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований 6 кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО "Инновационные технологии".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссионных расходов в размере 77 148 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 035 руб. 18 коп., суды исходили из недоказанности юридического состава.

По условиям пункта 3 договора о задатке ООО "Торговый Дом "Карьеры Крыма" взяло на себя обязательства по оплате комиссионных расходов ООО "Инновационные технологии" в размере 2,90% от суммы задатка (77 148 руб. 08 коп.).

При этом абзац 2 пункта 3 договора о задатке предусматривает, что комиссионные расходы удерживаются Организатором торгов и по результатам торгов не подлежат возврату в пользу ООО "Торговый Дом "Карьеры Крыма" в отличие от суммы самого задатка.

Таким образом, независимо от результатов торгов, в том числе и признания их несостоявшимися, заявленные истцом суммы комиссионных расходов в любом случае не подлежат возврату, соответственно не могут быть и взысканы с Росимущества.

Суды отметили, что комиссионные расходы по своей правовой природе представляют собой плату за услуги, оказываемые организатором торгов в пользу заявителя, в том числе по приему заявки на участие в торгах, ее проверку, принятие по ней решения, иное сопровождение заявителя в процессе торгов.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А40-260852/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карьеры Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина