Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-29171/21 по делу N А40-24343/2021

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-24343/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 13 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "ПАРУС"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения (действие) Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о возврате документов и оставлении заявления без рассмотрения, оформленного уведомлениями от 01.02.2021 N КУВД-001/2021-1724496/1 и КУВД-001/2021-1724497/1; о возложении обязанности устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 21.01.2021 ООО "ПАРУС" обратилось в Управление с заявлением о регистрации договора купли-продажи нежилого помещения (переход права собственности, и оформление ипотеки), расположенного по адресу г. Москва, ул. Мартеновская, д. 7, пом. 45, кадастровый номер 77:03:0006019:2885. К заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, где плательщиком указано иное лицо - ООО "Швейник".

Решением регистратора Управления Соковниковой И.И., оформленным уведомлениями от 01.02.2021 года N КУВД-001/2021 -1724496/1 и КУВД-001/2021-1724497/1 со ссылкой на пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление оставлено без рассмотрения и возвращено.

Заявитель, полагая, что указанное решение ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что заявителем для регистрации перехода права собственности и оформления ипотеки были представлены все необходимые документы, в числе доказательства оплаты государственной пошлины.

При этом суды правомерно указали, что при обращении граждан и организаций за регистрационными действиями государственная пошлина может быть уплачена третьим лицом с соблюдением правил заполнения платежного поручения и указанием назначения платежа. Судами установлено, что в разделе 24 (назначение платежа) платежного поручения N 19 от 19.01.2021 года, представленного заявителем, указано, что госпошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (подача документов через МФЦ) за ООО "ПАРУС" ИНН 7701662171, НДС не облагается.

Заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, отвечающие требованиям законодательства, необходимые и достаточные для проведения регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-24343/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова