Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-28874/21 по делу N А40-38831/2020

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-38831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Заборонюк А.С. дов-ть от 22.01.2019,

от ответчика - Фадеева Е.А. дов-ть от 11.01.2021,

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществц с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (далее - ответчик, ООО "Ремспецсервис-ЧН") о взыскании 6 384 730 рублей, в том числе, 5 371 448 рублей 08 копеек задолженности по договору от 01.01.2018 N 05.414158 ГВС за период с января 2018 года по май 2019 года, с июля 2019 года по октябрь 2019 года и 1 013 281 рубля 92 копеек неустойки, начисленной за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 25.02.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Ремспецсервис-ЧН", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ПАО "МОЭК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители от истца и ответчика поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "МОЭК" и ООО "Ремспецсервис-ЧН" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2018 N 05.414158 ГВС, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией потребителю горячей воды за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых потребителю энергоресурсов является календарный месяц.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в счет исполнения обязательств ООО "Ремспецсервис-ЧН" перед ПАО "МОЭК" могут учитываться платежи, поступившие: непосредственно от ответчика; от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений (через системы ГБУ "МФЦ г. Москвы); выплаты ГКУ "ГЦЖС" и иные платежи.

Пунктом 5.10 договора установлено, что порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет ПАО "МОЭК", регулируется в соответствии с приложением N 12 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 12 к договору, при осуществлении оплаты ООО "Ремспецсервис-ЧН" обязан определять назначение платежа -указывать в платежных документах: основание платежа (реквизиты договора), период, за который производится платеж.

Если сумма платежей, распределенных в соответствии с абзацем 1 пункта 3 приложения N 12 к договору, превышает стоимость потребленной горячей воды за расчетный период, то ПАО "МОЭК" засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у ООО "РемспецсервисЧН" задолженности - в счет оплаты будущих периодов.

ПАО "МОЭК" принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив ООО "Ремспецсервис-ЧН" за период с января 2018 года по май 2019 года, с июля 2019 года по октябрь 2019 года энергоресурсы общей стоимостью 33 286 814 рублей 35 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурсов на указанную сумму подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ответчик обязан осуществить оплату потребленных коммунальных ресурсов до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом не исполнены, задолженность составила 5 371 448 рублей 08 копеек, направленная в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки ресурса и наличие задолженности в заявленном размере, принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом расчет задолженности и неустойки судами был проверен и признан соответствующим представленным доказательствам и действующему законодательству.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о произвольном перераспределении денежных средств по периодам, неверном определении периода начисления неустойки, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу N А40- 38831/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова