Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-28018/21 по делу N А40-261915/2020

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-261915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Гришиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А., дов. от 23.04.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2021 года,

принятые по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 133 548 968 руб. 56 коп., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 14 516 934 руб. 87 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 46 775 526 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 826 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскан аванс в размере 133 548 968 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в части отказа во взыскании 1 020 826 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" заключен государственный контракт от 31.12.2014 N1416187386032090942000000/ДС-14040.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составляет 267 097 937,11 руб.

Пунктом 2.1 контракта определены виды и объемы работ.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 05.06.2019

Согласно пунктам 2.1-2.3 соглашения о расторжении контракта от 05.06.2019 на момент подписания данного соглашения генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 133 548 968,56 руб., работы генпроектировщиком не выполнялись, задолженность генпроектировщика составляет 133 548 968,56 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении контракта, указанная в пункте 2.3 соглашения о расторжении, задолженность в течение 5 дней подлежит возврату на счет государственного заказчика.

Задолженность в размере 133 548 968,56 руб. на счет государственного заказчика не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 702, 763, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде аванса в размере 133 548 968 руб. 56 коп.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по этапу "Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации" в размере 14 516 934, 87 руб., поскольку указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 46 775 526 руб. 24 коп., суды обоснованно исходили из отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, оснований для применения к нему положений статьи 823 ГК РФ не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) в размере 1 020 826 руб. 37 коп.

Суды отказали в удовлетворении данного требования, указав, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен неверно.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отказе во взыскании 1 020 826 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 5.10.3 контракта в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта.

В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что контракт расторгнут по соглашению сторон 05.06.2019, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден документально, суды взыскали аванс в заявленном размере в пользу заказчика.

С учетом изложенного, оснований для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 826 руб. 37 коп. не имелось.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании 1 020 826 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Минобороны России 1 020 826 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года по делу N А40-261915/2020 отменить в части отказа во взыскании 1 020 826 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу Минобороны России 1 020 826 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Т.Ю. Гришина