Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-25950/21 по делу N А40-76396/2021

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А40-76396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сухов Д.А., доверенность N Д-57/2021 от 05.05.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 13 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в городе Москве

о признании незаконным уведомление,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Управления Росреестра по Москве от 07.10.2020 N MFC0558/2020-469776 о приостановлении государственной регистрации прав и решения Управления Росреестра по Москве, выраженного в уведомлении от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-17017436 об отказе государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 11.01.2021 N КУВД-001/2020-17017436 об отказе государственной регистрации права собственности ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко" (ИНН 7705721727) на здание, расположенное по адресу: Москва, улица Сергия Радонежского, вл. 15-17, стр. 28, кадастровый номер 77:01:0006029:1091 и на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность устранить в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов путем государственной регистрации права собственности ОАО "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н. А. Семашко" (ИНН 7705721727) на здание, расположенное по адресу: Москва, улица Сергия Радонежского, вл. 15-17, стр. 28, кадастровый номер 77:01:0006029:1091; в остальной части в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения, оформленное уведомлением от 07.10.2020 N MFC-0558/2020-469776 о приостановлении государственной регистрации прав, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве N 1941 от 27.12.2005 об условиях приватизации ФГУП "Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса. В соответствии с передаточным актом от 27 декабря 2005 года ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко" приняло в качестве взноса в уставной капитал здание по адресу г. Москва, ул.Сергия Радонежского, д. 15-17, стр. 28, кадастровый номер 77:01:0006029:1091.

28.09.2020 общество обратилось в многофункциональный центр с заявлением N MFC-0558/2020-469776 об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание, представив копии правоустанавливающих документов, заверенных Территориальным управление Росимущества.

Управление Росреестра письмом от 07.10.2020 уведомило общество о приостановлении государственной регистрации права по следующим основаниям: 1. В соответствии со сведениями ЕГРН в кадастре недвижимости содержатся сведения о площади - 447,2 кв.м кадастровый номер 77:01:0006029:2245, тогда как в соответствии с передаточным актом и планом приватизации площадь здания - 509,4 кв.м кадастровый номер 77:01:0006029:1091; 2. Обществом не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание.

По истечении срока приостановления государственной регистрации права обществу было отказано в государственной регистрации права собственности.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-174658/2013, N А40-110449/2009 право собственности на имущество, внесенное в уставной капитал ОАО "Мосхимфармпрепараты" им. Н.А. Семашко", возникло у общества в момент государственной регистрации. Общество, созданное в результате преобразования ФГУП, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.03.2006. Следовательно, с указанного момента заявитель стал собственником здания, момент возникновения права собственности на здание определяется не моментом государственной регистрации права на здания, а моментом государственной регистрации общества, в уставный капитал которого внесено здание, включенное в передаточный акт. Право собственности в судебном порядке не оспаривалось.

Постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества" определен порядок ведения реестра федерального имущества, действовавший на момент утверждения плана приватизации и подписания акта приема-передачи документов.

Заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, отвечающие требованиям законодательства, необходимые и достаточные для проведения регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А40-76396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева