г. Москва |
|
30 ноября 2021 г. |
Дело N А40-198044/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,
судей: Горшковой М.П., Гришиной Т.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчиков - от федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Шабаров В.Д. дов-ть от 20.08.2021 N 141/1/9053, от Министерства обороны Российской Федерации - Шабаров В.Д. дов-ть от 17.09.2021 N 207/5/Д/35,
рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега"
к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - истец, ООО "Вега") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерству обороны РФ) о взыскании задолженности в размере 1 430 742 рублей 28 копеек, а при недостаточности денежных средств о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за содержание жилого помещения, а также жилищно-коммунальные услуги в размере 1 430 742 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, иск удовлетворен.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ООО "Вега" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
Представитель ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах.
Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией, в управлении которой на основании лицензии N 374 находятся следующие многоквартирные дома г. Щелково р.п. Монино Щелковского района Московской области: ул. Маслова: д. 1, д. 4, д. 9; ул. Дружбы, д.6; ул. Авиационная, д. 2; ул. Алксниса: д. 34, д. 36; ул. Генерала Дементьева: д. 9, д.10, ул. Фалалеева, д.10.
Спорные жилые помещения, находящиеся по вышеуказанным адресам, являются собственностью Минобороны России и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 30.06.02.2020 в сумме 1 430 742 рублей 28 копеек.
Фактическое оказание услуг истцом подтверждено договорами, заключенными с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг (работ) и произведенной истцом оплатой за коммунальные ресурсы и оказанные услуги (работы).
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 120, 123.22, 214, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести учреждение, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет министерство, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии фактического оказания услуг, несогласии с расчетом задолженности, отсутствии оснований для взыскания неустойки, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А40-198044/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Бочарова |
Судьи |
М.П. Горшкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 120, 123.22, 214, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести учреждение, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет министерство, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-27602/21 по делу N А40-198044/2020