г. Москва |
|
30 ноября 2021 г. |
Дело N А41-10682/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от заявителя - ФГКУ "988 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "988 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ
на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021
по заявлению ФГКУ "988 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области
о признании задолженности безнадежной к взысканию
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "988 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности, а именно: по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 7 071 руб. 01 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 104 руб. 07 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крекотнева С.Н. ввиду его болезни на судью Дербенева А.А.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области заявителю выдана справка N 2020-274165 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.10.2020, в соответствии с которой за ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России числится задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 7 071 руб. 01 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 104 руб. 07 коп.
ФГКУ "988 ЦГСЭН" Минобороны России просит Арбитражный суд Московской области признать безнадежной ко взысканию Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в сумме 7 071 руб. 01 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в сумме 104 руб. 07 коп.
В обоснование заявления ФГКУ "988 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ссылается на ст. ст. 69, 70, 46, 47 и ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 46, 47, 59, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорных пеней по уплате страховых взносов безнадежными к взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что налоговым органом приняты все исчерпывающие меры по взысканию задолженности, отметив также, что исполнительное производство по делу о взыскании с заявителя задолженности не окончено и находится на исполнении.
Кроме того, судами принято во внимание, что ни требование об уплате пеней, ни решения, ни постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, принятые в связи с неисполнением требования об уплате пеней, заявителем не обжаловались. Доказательства обратного не представлено.
На основании изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А41-10682/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГКУ "988 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
А.А. Дербенев |
Судьи |
О.В. Каменская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В обоснование заявления ФГКУ "988 ЦГСЭН" МИНОБОРОНЫ РОССИИ ссылается на ст. ст. 69, 70, 46, 47 и ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
...
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 46, 47, 59, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорных пеней по уплате страховых взносов безнадежными к взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что налоговым органом приняты все исчерпывающие меры по взысканию задолженности, отметив также, что исполнительное производство по делу о взыскании с заявителя задолженности не окончено и находится на исполнении."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-25496/21 по делу N А41-10682/2021