Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-27945/21 по делу N А40-47430/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-47430/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства лесного хозяйства Кировской области - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества "Красный Якорь" - без участия (извещено);

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красный Якорь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

к акционерному обществу "Красный Якорь"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Красный Якорь" (далее - ответчик, АО "Красный Якорь") о взыскании 292 857,89 руб. задолженности по арендной плате, начисленной за период с 15.11.2018 по 15.12.2020.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, производство по делу было прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Красный Якорь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Министерство лесного хозяйства Кировской области представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял отказ истца (Министерства лесного хозяйства Кировской области) от заявленных требований, мотивированный оплатой задолженности в размере 292 857,89 руб., поскольку ходатайство истца об отказе от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При таких обстоятельствах суд правомерно, приняв отказ заявителя от заявленных требований, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на несогласие с суммой задолженности, заявленной в исковом заявлении по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку правильность выводов судов не опровергают.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011, N 10-П).

В данном случае, прекращая производство по делу суд исходил из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление такого ходатайства. При принятии отказа от иска, суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые препятствовали бы удовлетворению заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А40-47430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.