Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-25020/21 по делу N А40-259966/2020

город Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-259966/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область"

к ГБУ "Жилищник района Восточный"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Восточный" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию по договору от 01.06.2006 за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в размере 252 808 руб. 18 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 156 132 руб. долга., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

От истца поступили дополнения к кассационной жалобе, однако суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, поскольку они представлены заявителем за истечением процессуального срока, предусмотренного законом для подачи кассационной жалобы, в связи с чем они подлежат возвращению лицу, их представившему.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2006 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 224, согласно условиям которого МУП "Пушкинская теплосеть" обязуется поставить ГУП ДЕЗ района "Восточный" тепловую энергию, а ГУП ДЕЗ района "Восточный" обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки, и на условиях, определенных договором.

Истец 31.07.2019 передал представителю ответчика 3 экземпляра соглашения о замене стороны по договору теплоснабжения N 224 от 01.06.2006 и письмо N15-05 от 11.06.2019 с просьбой подписать соглашения о замене стороны в договоре теплоснабжения N 618 и N 224 от 01.06.2006 и вернуть 2 подписанных экземпляра соглашения в Пушкинский филиал истца.

В соответствии с концессионными соглашениями N 59, N 60, N 61 от 29.03.2019 и указанным Соглашением о замене стороны в договоре теплоснабжения N 86 от 01.01.2010 права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору переданы истцу.

Во исполнение условий договора, в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 252 808 руб. 19 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя N 7498 от 31.08.2019, N 8628 от 30.09.2020 и N 9770 от 31.10.2020; счетами на оплату N 7498 от 31.08.2019, N 8628 от 30.09.2020 и N 9770 от 31.10.2020; счетами-фактурой N 7498 от 31.08.2019, N 8628 от 30.09.2020 и N 9770 от 31.10.2020, направленными в адрес ответчика.

В обоснование иска истец указал, что ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.1 договора N 414 от 01.06.2006 и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за тепловую энергию, полученную в период с 01.08.2020 по 31.10.2020.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, а постановлением Правительства Москвы N846-ПП от 16.09.2008, установив, что на основании Закона города Москвы территория поселка Акулово относится к району "Восточный" Восточного административного округа города Москвы и применению подлежат тарифы и ставки установленные для жителей города Москвы, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-26513/20, имеющего преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловую энергию подтверждается материалами дела, при этом расчёт предъявляемой к взысканию суммы не соответствует выставленным счетам, с учётом применения тарифов теплоснабжения и горячего водоснабжения по г. Москве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-259966/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.